УИД: 66RS0001-01-2023-009880-05

Гражданское дело №2-1247/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга 108 352 рубля 81 копейку в качестве задолженности по основному долгу, 39 580 рублей 46 копеек в качестве задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания в материалы дела представил письменные возражения на отзыв истца по доводам иска, а также информационный расчет исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, уменьшить размер пени. В материалы дела представил письменные возражения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 07.02.2008 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «

<

иные данные>» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2 955 кв.м., кадастровый №. Земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатации медицинского центра.

В силу п. 6.1 договора аренды, срок действия договора устанавливается с 14.12.2007 по 13.12.2010.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровым номером № площадью 37, 1 кв.м., №, площадью 49,9 кв.м., №, площадью 102,1 кв.м., общая долевая собственность 371/4468, №, площадью 43,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В силу п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вышеуказанные объект недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности расположены на земельном участке с кадастровым номером № который заключен договор аренды № от 07.02.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 29.09.2010 №). 

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость " приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того. оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нес переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим нравом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Изложенное свидетельствует о том, что с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства но оплате неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.1 договора аренды, в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, истцом правомерно начислена арендная плата по условиям договора, а также подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 3.1 договора аренды.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по февраль 2022 года в размере 108 352 рубля 81 копейка, пени за период с 11.08.2018 по 31.12.2021; с 01.01.2023 по 18.01.2023 в размере 39 580 рублей 46 копеек.

Судом вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен, вместе с тем, в полном объеме суд не может огласиться с размером задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, в силу следующего.

Так, разрешая заявленные истцом требования в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года.

При этом суд учитывает, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено в суд 23.11.2023. 

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком возникала у ответчика с января 2020 года.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имеет место быть задолженность по оплате по договору аренды земельного участка за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года в размере 67 363 рубля 85 копеек, указанная сумма соответствует сведениям представленного представителем истца в материалы настоящего гражданского дела информационного расчета задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по договору аренды земельного участка за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года в размере 67 363 рубля 85 копеек.

По ходатайству ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

С учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, размер пени составляет 12 951 рубль 86 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание итоговую сумму, определенную по калькулятору расчета процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который находится в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд пришел к выводу о снижении суммы неустойки до суммы, которая соразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2 310 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга 67 363 рубля 85 копеек в качестве задолженности по основному долгу, 3 000 рублей 00 копеек в качестве задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 310 рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева