Дело № 2а-4054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Калининского района города Челябинска об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Калининского района города Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО1, указав на то, что ФИО1 выдвинул свою кандидатуру для участия в выборах, в своей агитации незаконно использовал объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие иным лицам (л.д. 4-7).

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4, обладающий высшим юридическим образованием (л.д. 34), в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Калининского района города Челябинска ФИО5, действующая на основании доверенности, обладающая высшим юридическим образованием (л.д. 32, 33), в судебном заседании административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 16).

Прокурор ФИО6 в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы. 

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 данного Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Совета депутатов Калининского района г. Челябинска на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Калининского района г. Челябинска второго созыва, 19 июля 2019 года данное решение опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» №, что является общеизвестной информацией.

Решением территориальной избирательной комиссии Калининского района города Челябинска от 26 июля 2019 года № ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № (л.д. 25).

Заявляя административный иск, административный истец указал на то, что регистрация кандидата ФИО1 должна быть отменена в связи с незаконным использованием в агитационном материале объекта исключительных прав – шрифта Yanus Bold, без заключения лицензионного соглашения с правообладателем.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьёй 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В судебном заседании тот факт, что в своем агитационном материале кандидат ФИО1 использовал именно шрифт Yanus Bold, который является объектом интеллектуальной собственности, охраняемым на территории Российской Федерации, имеет правообладателя, не нашёл своего подтверждения.

Проведение исследования шрифта агитационного печатного материала ФИО1 в виде скриншота страницы общедоступного сайта myfonts.com в сети Интернет, требованиям допустимости и достоверности не отвечает, поскольку данный скриншот нотариально не удостоверен, в материалах дела отсутствуют сведения о размещении на данном сайте официально признанного программного комплекса, позволяющего определять вид использованного шрифта и его правообладателя. 

Кроме того, административным истцом не доказано наличие лица, обладающего исключительным правом на использованный кандидатом шрифт. Страницы сайта Интернет таким доказательством не являются, поскольку также не отвечают признакам достоверности и допустимости, так как право на объект интеллектуальной собственности может быть подтверждено лишь соответствующим документами, отвечающими названным требованиям (свидетельство, договор об отчуждении исключительного права, договор о предоставлении исключительной лицензии, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав на объекты интеллектуальной собственности). 

Также не доказано отсутствие данного продукта в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения административным ответчиком чьих-либо авторских прав или незаконного использования чужой интеллектуальной собственности в предвыборной агитационной деятельности.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Калининского района города Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года.