Судья Шилина Л.В. дело № 22-2443/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 декабря 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

защитника-адвоката Терикбаева Р.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, по апелляционной жалобе подсудимого Н на постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2025 года, которым

продлён срок содержания под стражей Н, (дата) г.р., до 06 месяцев, то есть по 24 мая 2026 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2025 года в Советский районный суд ХМАО-Югры на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

20 апреля 2025 года Советским районным судом ХМАО-Югры в отношении Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой последовательно был продлён этим же судом до 01 декабря 2025 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о том, что он может скрыться от суда и затянуть судебное следствие, являются необоснованными и не подтверждёнными. Тяжесть обвинения не может служить достаточным и единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

Он имеет место регистрации в (адрес), где проживал с супругой, и где он может содержаться под домашним арестом.

В возражениях помощник Югорского межрайонного прокурора Ушакова Г.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Терикбаев Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

25 ноября 2025 года в Советский районный суд ХМАО-Югры на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на рассмотрение по существу. Как следует из постановления, суд обосновал необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Н

Выводы суда обоснованы необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции учтено, что подсудимый Н обвиняется в совершении 11 умышленных преступлений, 10 из которых относящихся к категории особо тяжких преступлений, и одно небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учтены данные о личности подсудимого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого Н под стражей, обоснованы, мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии медицинских документов, обосновывающих невозможность содержания подсудимого под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, а также доводы адвоката Терикбаева Р.А. не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2025 года о продлении срока содержания под стражей Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.