№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, просил его отменить, в связи с тем, что вмененного административного правонарушения он не совершал; инспектор не предоставил ему протокол задержания транспортного средства и рапорт. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Также пункт 12.5 Правил дорожного движения предусматривает, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Должностным лицом ОГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО3, управляя транспортным средством «БМВ 335» госномер 

<

***> у 

<

адрес>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, а именно: совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства создав при этом помехи для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, подтверждается доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ему почтой (л.д.11); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.06.2017г., согласно которого водитель т/с «БМВ 335» госномер 

<

***> ФИО3 совершил остановку с последующей стоянкой, создав при этом помехи для движения других транспортных средств, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 12); 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он припарковал автомобиль в разрешенном месте, и что с событием правонарушения он был не согласен, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО4 административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является обоснованным, т.е. вынесенным на основании исследования всех обстоятельств дела. Все обстоятельства дела полно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствие с санкцией ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья