Дело № 2-1015/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обосновании иска указано, что 20 декабря 2019 года между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 730 рублей с начислением 365% годовых и сроком возврата до 17 февраля 2020 года суммы 30 189, 74 рублей, а в случае просрочки исполнения обязательств процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами до полного исполнения обязательства.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства и представил микрозайм ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 62 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 080 рублей 70 копеек, почтовые расходы 102 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ««Микрокредитная Компания Скорость Финанс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения относительно заявленных исковых требований и копию определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года о завершении процедуры реализации имущества, освобождении её от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу требований ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2019 года между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 730 рублей с начислением 365% годовых и сроком возврата до 17 февраля 2020 года суммы 30 189, 74 рублей, а в случае просрочки исполнения обязательств процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами до полного исполнения обязательства.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства и представил микрозайм ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам в размере 62 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года (дело № А12-7975/2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсант" от 20 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской область от 29 декабря 2020 года (дело №А12-7975/2020) процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина (применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении об обязательств).

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20 декабря 2019 года истец обратился 26 февраля 2021 года.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли у заемщика ФИО1 до признания ее банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Поскольку ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» по договору займа от 20 декабря 2019 года.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно статьям 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ФИО1 и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 080 рублей 70 копеек, почтовые расходы 102 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20 декабря 2019 года № № в размере 62 690 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 080 рублей 70 копеек, почтовых расходов 102 рубля, расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева