УИД № 42RS0040-01-2020-002619-97

Номер производства по делу № 5-562/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 ноября 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

(ул. Кузбасская, 28 "а" 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КРФоАП, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.11.2020 в 14 час. 45 мин. по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный округ, автодорога Р255 Сибирь, 326 км., был выявлен ФИО1, который допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в такси, чем нарушил требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» от 03.04.2020, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении по поводу вменяемого правонарушения ФИО1 пояснил, что он забыл надеть маску.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

На основании ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В протоколе об административном правонарушении указано, что лицо, в отношении которого составлен протокол – ФИО1, допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в такси.

Протокол об административном правонарушении составлен с применением видеофиксации проведения процессуальных действий, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 находился в автомобиле такси один.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФоАП - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценивая в соответствии со статьей 26.11 КРФоАП все представленные по делу доказательства, а именно: сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении; представленную в материалы дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве доказательства вины ФИО1 видеозапись, суд не усматривает в действиях ФИО1 угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Учитывая вышеизложенное, судья не находит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП в действиях ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 24.5 КРФоАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая положения ст. 1.5 КРФоАП и ст. 24.5 КРФоАП, судья находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья