№ 2а-71/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе недоимки в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе недоимки в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец сослался, что у налогоплательщика в соответствие с законодательством о налогах и сборах образовалась задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., но требования ответчиком исполнены не были.

Административным истцом пропущен срок подачи заявления в суд.

Ссылаясь на п. 3 ст. 46 НК РФ, административный истец просит восстановить пропущенный срок в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» и взыскать с административного ответчика указанную задолженность и пени.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в адрес суда квитанции об оплате недоимки по налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Возражений против применения упрощенного (письменного) порядка производства в суд от сторон не поступило.

Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и административного ответчика на основании ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в том числе, в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (ст. 292 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно установленному НК РФ порядку налогоплательщику направляется уведомление на уплату налога, в случае неисполнения в установленный законом срок - требование об уплате налога, после чего закон предусматривает возможность обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его оспаривания ответчиком - в суд в порядке искового производства, при этом, обращение в суд должно последовать по смыслу ст. 48 НК РФ, не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из содержания административного иска, требование об уплате задолженности по обязательным платежам было выставлено налоговым органом должнику 01.02.2012г. 

Вместе с тем, с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган обратился в суд лишь в феврале 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как указал административный истец, срок на взыскание налога был пропущен в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

Судья считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, т.к. административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд; причина, указанную административным ответчиком, не может быть признана уважительной. 

В связи с этим ходатайство МИФНС России № 2 по Воронежской области о восстановление пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований МИФНС России № 2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд Воронежской области.

Судья Л.Н. Пушина