Дело № 2-2859/2023 

24RS0041-01-2022-007045-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-ОКТЯБРЬСКИЙ» О защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октбярьский» (далее ООО КБС «Октябрьский» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2021 года ФИО1 передан по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартира №28 в У по Х. Квартира расположена в подъезде У.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ссылается, что подъезд У передан застройщиком с недостатками строительно-монтажных работ, в обосновании чего представлено заключение об оценке ООО «ЗИП», из которого следует, что подъезд имеет ряд строительных недостатков. 

Просил с учетом уточнения, возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца устранить недостатки в подъезде номер У жилого дома, находящегося по адресу: Х, указанные в ведомости дефектов (таблица 1) на страницах экспертного заключения ООО «НЭЦ Триада-Строй» от 27.06.2023 г.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рублей 94 копеек, судебную неустойку из расчета 5000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения недостатков по дату фактического исполнения судебного акта, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, пояснила, что для устранения недостатков по судебной экспертизе, заключение которой ответчик не оспаривает, необходимо наступление отопительного сезона, в связи с температурными требованиями к покрасочным работам.

Представители третьих лиц ООО УК «Лесопарковая», ООО «КБС-Ремстрой», ООО «геологический институт «Сибнедра», ООО «Кульбытстрой-КМ», ООО УК «Веста-Яр» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2021 года ФИО1 передан по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартира У в доме У по Х. Квартира расположена в подъезде У.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ссылается, что подъезд У передан застройщиком с недостатками строительно-монтажных работ, в обосновании чего представлено заключение об оценке ООО «ЗИП», из которого следует, что подъезд имеет ряд строительных недостатков. 

Судом, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Триада-Строй».

Из заключения эксперта ООО «Триада-строй» № Э-306-23 от 27.06.2023 года следует, что строительство подъезда У жилом доме, расположенном по адресу: Х, выполнено с нарушениями условий ДДУ, стандарта организации, проектной документации. Среди выявленных недостатков отсутствуют недостатки, обусловленные нарушением обязательных требований ГОСТов, СНИПов. Среди выявленных недостатков отсутствуют недостатки, обусловленные несоблюдением инструкции по эксплуатации жилого дома. 

Экспертами выявлены следующие недостатки (таблица 1) ООО «Триада-строй» № Э-306-23 от 27.06.2023 года.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта, выполненное ООО «ЗИП», а также заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Триадастрой», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков в подъезде У, принимает заключение судебной экспертизы.

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «ТриадаСтрой», выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. 

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспорено, заявлен довод об увеличении срока устранения недостатков, обусловленное требованиями к покрасочным работам, которые должны проводиться в период отопительного сезона, после того, как дом прогреется. Суд находит данные доводы заслуживающими внимания, с целью обеспечения качественного устранения недостатков, полагает возможным требования удовлетворить частично: возложить на ответчика обязанность устранить недостатки в подъезде номер У жилого дома, находящегося по адресу: Х, указанные в ведомости дефектов (таблица 1) на страницах экспертного заключения ООО «НЭЦ Триада-Строй» от 27.06.2023 г., в срок до 31.12.2023 г.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, объема и характер строительных недостатков, периода исполнения требований претензии, характера нарушения и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 100 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из расчета (2000)х50%.

Разрешая требование искового заявления о взыскании судебной неустойки (астрент) после вынесения решения суда в размере 5000 рублей в день, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств о длительном неисполнении обязательств, предполагаемый стимулирующий эффект, пришел к выводу о взыскании судебной неустойки, в размере 100 рублей в день неисполнения решения суда в части устранения недостатков по дату фактического исполнения судебного акта.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 223,94 рублей, которые подтверждены документально. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей за требования о компенсации морального вреда (300 рублей) и требование неимущественного характера (300 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-ОКТЯБРЬСКИЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-ОКТЯБРЬСКИЙ» обязанность устранить недостатки в подъезде номер У жилого дома, находящегося по адресу: Х, указанные в ведомости дефектов (таблица 1) на страницах экспертного заключения ООО «НЭЦ Триада-Строй» от 00.00.0000 года, в срок до 00.00.0000 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-ОКТЯБРЬСКИЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рублей 94 копеек, судебную неустойку из расчета 100 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения недостатков по дату фактического исполнения судебного акта. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 Дан ила Романовича, отказать. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-ОКТЯБРЬСКИЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.