Дело № 33-5907/2025

В суде первой инстанции дело № 2-1804/2025 (УИД 27RS0001-01-2025-000998-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Сенченко П. В., Хуснутдиновой И. И.,

при секретаре Шадрине Б. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании суммы единовременного пособия,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю) о взыскании суммы единовременного пособия.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2013 по 2022 годы проходила службу в органах внутренних дел.

По результатам медицинского освидетельствования истец признана негодной к дальнейшему прохождению службы и уволена из органов внутренних дел на основании приказа ответчика от 27 февраля 2022 года № 297.

При увольнении истцу не выплачена сумма единовременного пособия, назначаемого на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – единовременное пособие).

Отказ ответчика в выплате единовременного пособия обоснован отсутствием причинно-следственной связи между прохождением службы и повреждением здоровья истца.

Истец считает, что основания для отказа в выплате единовременного пособия отсутствуют.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю сумму единовременного пособия в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю») (л д. 47).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец считает, что основанием для отказа в выплате единовременного пособия является факт отказа истца от перевода на другую должность, подходящую по состоянию здоровья; вред здоровью истца причинен в результате прохождения службы, так как до поступления на службу органы внутренних дел зона заболеваний не имела и получила их в период службы; судом неправильно применены последствия пропуска срока на обращение в суд, так как о нарушении права на получение пособия истец узнала осенью 2024 года после получения ответа ответчика на претензию истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УМВД России по Хабаровскому краю с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Из телефонограммы следует, что истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 после окончания Дальневосточного юридического института МВД России на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и приказа от 6 августа 2018 года № 1674л/с принята на службу в УМВД России по Хабаровскому краю на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4 следственного управления УМВД России по городу Хабаровску (л. д. 54 – 57).

С 25 мая 2020 года ФИО1 назначена на должность следователя (за счет ставки старшего следователя) отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 следственного управления УМВД России по городу Хабаровску (л. д. 58 – 60).

18 июня 2021 года истец назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 следственного управления УМВД России по городу Хабаровску (л. д. 61 – 63).

7 февраля 2022 года ФИО1 по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МЧС МВД России по Хабаровскому краю» признана негодной к службе (л. д. 10, 75 – 80).

На основании указанного заключения военно-врачебной комиссии приказом ответчика от 17 февраля 2022 года № 297л/с контракт о прохождении службы с ФИО1 расторгнут и она уволена из органов внутренних дел на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) (л. д. 46, 67 – 69).

С указанным приказом истец ознакомлена 17 февраля 2022 года (л. д. 46).

Единовременное пособие истцу при увольнении не назначалось и не выплачивалось.

12 октября 2024 года истец обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю к ответчику с письменным заявлением о выплате ей суммы единовременного пособия (л. д. 93).

Письмом ответчика от 20 декабря 2024 года ФИО1 сообщено об отказе в выплате единовременного пособия в связи с увольнением истца по заболеванию, полученному в период военной службы, без указания причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в результате военной травмы или в связи с выполнением служебных обязанностей (л. д. 44).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 3 (часть 2), 72 (части 1, 4), 82 (пункт 8 часть 1) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 43 (часть 5) Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам (утв. Приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку право на получение единовременного пособия у ФИО1 отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением служебного спора.

Судебная коллегия признает данные выводы районного суда верными.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регламентируются положениями Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется также в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Нормы трудового законодательства применятся к указанным правоотношениям только в случаях, не урегулированных специальным законодательством в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из приведенного законоположения следует, что выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих в связи с этим возможность дальнейшего прохождения службы.

Иных оснований для получения указанного единовременного пособия закон не содержит.

Порядок осуществления выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержден приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396 (далее – Порядок выплат).

При рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются, в том числе: копии заключения по результатам проверки и материалов проверки; приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» (пункты 31, 31.1 – 31.3 Порядка выплат).

Указанные документы у истца отсутствуют.

Согласно свидетельству о болезни, выданному ВВК 7 февраля 2022 года, заболевание получено истцом в период прохождения службы, а не в связи с исполнением служебных обязанностей (л. 

<

...>).

При указанных обстоятельствах право на получение спорного единовременного пособия при увольнении у истца отсутствует.

Доводы жалобы истца о неверном применении судом срока исковой давности на обращение в суд основаны на неправильном толковании положений закона, регулирующего данные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются специальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел – это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как видно из материалов дела, истец ознакомлена с приказом об увольнении из органов внутренних дел 17 февраля 2022 года (л. д. 46).

При увольнении истцу выплачено денежное довольствие, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, пособие в размере двух должностных окладов (л. д. 81 – 83).

Приказом ответчика от 5 мая 2022 года истцу назначена ежемесячная выплата оклада по специальному званию в течение одного года со дня увольнения с 18 февраля 2022 года по 17 февраля 2023 года (л. д. 73).

Истец обратилась к ответчику за получением единовременного пособия 28 октября 2024 года.

Поскольку ФИО1 являлась сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, основания и порядок выплаты спорного пособия урегулированы названными выше нормами специального законодательства о службе в органах внутренних дел, следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд (л. д. 37 – 39).

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлены.

Получение истцом ответа УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в выплате единовременного пособия (л. д. 44) не относится к уважительной причине пропуска срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав на единовременное пособие истцу стало известно с момента увольнения со службы и получения причитающихся денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы районного суда не опровергают, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи