Дело № 2-1042/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение, обосновав свой иск тем, что она на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома лит. «А» площадью 64,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1073 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Сразу же после приобретения вышеуказанной недвижимости она осуществила реконструкцию жилого дома, а именно снесла деревянную пристройку лит. «а» и построила кирпичную пристройку лит. «а» общей площадью 6,6 кв.м. для размещения коридора пом. №, в связи с чем, общая площадь жилого дома изменилась и в настоящее время составляет 70,6 кв.м. В силу своей юридической неграмотности данную пристройку она осуществила без разрешения органа местного самоуправления. В настоящее время в силу своего преклонного возраста у нее возникла необходимость привести все документу в порядок и оформить их надлежащим образом, для чего в феврале 2017 года она обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольной пристройки лит. «а», однако получила отказ, в котором ей рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд. Земельный участок ей принадлежит на праве собственности. У нее имеется техническое заключение, выполненное по результатам проведенного технического обследования жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, согласно которому установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции, жилого дома соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, и других строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А» (путем строительства пристройки лит. «а»), расположенный по 

<

адрес>, в г. Ставрополе, общей площадью 70,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома лит. «А» площадью 64,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1073 кв.м., расположенных по 

<

адрес>.

Истцом ФИО1 была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно снесена деревянная пристройка лит. «а» и построена кирпичная пристройка лит. «а» общей площадью 6,6 кв.м. для размещения коридора пом. № 8, в связи с чем, общая площадь жилого дома изменилась и в настоящее время составляет 70,6 кв.м. 

При осуществлении строительства пристройки истцом не было получено необходимое разрешение.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались меры к согласованию самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции, жилого дома соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, и других строительных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью 70,6 кв.м., путем строительства пристройки – литер «а», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью 70,6 кв.м., путем строительства пристройки – литер «а», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополь в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья А.И.Эминов