Дело № 1-117/2018 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретарях Драгуновой А.Е., Кучиной С.Н.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С., ФИО3, помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Куцего Г.С., ФИО4,

защитника- адвоката Гончаровой Е.И.,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 6 классов, не замужней, имеющей детей 

<

данные изъяты> года рождения, работающей в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев со штрафом 200 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на 04 месяца 18 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь у входа в надземный переход, расположенного на 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, в специально оборудованном тайнике, находящимся на снежном покрове в правом углу у входной двери в вышеуказанный надземный переход, приобрела, с целью дальнейшего незаконного хранения, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

С незаконно приобретенными наркотическими средствами, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, ФИО1, попутным транспортом с 

<

адрес>» направилась в сторону 

<

адрес>, храня наркотические средства при себе в левом наружном кармане надетой на нее дубленки.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками ОР ДПС ФИО2 по городу Первоуральску возле 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.н. № регион под управлением ФИО9, где в этот момент сотрудниками ФИО2 по городу Первоуральску в вышеуказанном автомобиле была задержана ФИО1 и доставлена в ФИО2 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. сотрудниками полиции ФИО2 по городу Первоуральску в служебном кабинете №, при производстве личного досмотра, в левом наружном кармане дубленки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – в качестве основного компонента 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта.

<

данные изъяты>, на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. 

Общая масса наркотических средств – в качестве основного компонента диацетилморфин (героин), а в качестве технологически сопутствующих примесей – 

<

данные изъяты>, изъятых при производстве личного досмотра ФИО1, составила 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она около надземного перехода в районе базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>», заметила на земле и подняла сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, она поняла что это была закладка с наркотическим веществом, сверток положила в карман своей одежды. Затем, сев в попутную автомашину, поехала в 

<

адрес>, на въезде в город автомашину остановили сотрудники ГИБДД и ее задержали. В отделе полиции в присутствии двух понятых женского пола, сотрудником полиции женского пола в отношении нее был произведен личный досмотр. В ходе которого сотрудник полиции спросила имеются ли у нее незаконные вещества и предметы, она сказала что имеются, и из кармана дубленки выложила сверток, в дальнейшем который был изъят, затем полимерный сверток внутри с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета в ее присутствии и в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, на котором была сделана запись, заверен печатью, она поставила свою подпись, затем в ее присутствии также подпись поставили понятые и сотрудник полиции. Свою вину в том, что незаконно хранила, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО10 полностью устанавливается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что лично с подсудимой не знаком. В связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Было установлено, что ФИО10 передвигается на автомобиле, с помощью сотрудников ГИБДД в районе 

<

адрес> автомобиль был остановлен, в салоне автомобиля находились водитель ФИО6 и ФИО10, которые были доставлены в ФИО2 по 

<

адрес> для проведения личного досмотра. В служебном кабинете был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого ей было предложено выдать незаконные предметы, ФИО10 пояснила, что при ней находится героин, данное вещество было изъято. ФИО10 пояснила, что нашла наркотическое вещество случайно, подобрала для личного употребления. Применялись ли в отношении ФИО10 спецсредства он не видел. В дальнейшем он давал показания следователю, подписал протокол допроса. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что лично с подсудимой не знаком. В связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Было установлено, что ФИО10 передвигается на автомобиле, с помощью сотрудников ГИБДД автомобиль был остановлен, водитель и ФИО10 были доставлены в ФИО2 по 

<

адрес> для проведения личного досмотра. В отношении ФИО10 был проведен личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое вещество. В проведении личного досмотра ФИО10 он не участвовал. Применялись ли в отношении ФИО10 спецсредства он не видел. В дальнейшем он давал показания следователю, подписал протокол допроса. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что лично с подсудимой не знакома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в здании ФИО2 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете №, ею был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых женского пола, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ФИО1 заявила, что при ней находится наркотическое средство, в ходе личного досмотра в кармане дубленки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде комков светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью о вложении, скреплен подписями понятых, заверен печатью, о чем был составлен соответствующий акт. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что указанным веществом является наркотическое средство, которое принадлежит ей, предназначалось для личного употребления, замечаний со стороны ФИО1 не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что лично с подсудимой не знакома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около ДД.ММ.ГГГГ часов сотрудники полиции предложили ей по присутствовать в качестве понятой в ходе личного досмотра, она согласилась и была приглашена в отдел полиции, где ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. В их присутствии была досмотрена сотрудником полиции женского пола, ФИО1, при этом та заявила, что при ней находится наркотическое средство, в ходе личного досмотра в кармане дубленки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде комков светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью о вложении, скреплен ее подписью, подписью второй понятой, ФИО1, сотрудника полиции и заверен печатью, о чем был составлен соответствующий акт. Что поясняла ФИО1, она не помнит, какое-либо воздействие на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, замечаний от нее не было. Она действительно расписывалась в протоколе допроса свидетеля, текст протокола соответствует действительности. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что лично с подсудимой не знакома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники полиции предложили ей по присутствовать в качестве понятой в ходе личного досмотра, она согласилась и была приглашена в отдел полиции, где ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. В их присутствии была досмотрена сотрудником полиции женского пола, ФИО1, при этом на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В ходе личного досмотра ФИО1 спросила сотрудник полиции имеется ли при ней запрещенные вещества и предметы, та заявила, что при ней находится наркотическое средство, в ходе личного досмотра в кармане дубленки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде комков светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью о вложении, скреплен ее подписью, подписью второй понятой, ФИО1, сотрудника полиции и заверен печатью, о чем был составлен соответствующий акт. Она действительно расписывалась в протоколе допроса свидетеля, текст протокола соответствует действительности. О некоторых обстоятельствах может на данный момент заблуждаться в связи с длительным отрезком времени, прошедшим с тех событий.

Свидетель ФИО16 пояснил в суде, что он в качестве следователя допрашивал ФИО1 как подозреваемую и обвиняемую, с участием адвоката, с разъяснением ей процессуальных прав, показания заносились в протокол с ее слов, с содержанием протоколов подсудимая знакомилась, и после ознакомления замечаний и дополнений от нее не поступало. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 не делала заявлений и замечаний. Свидетелям ФИО15 и ФИО14 разъяснялись права, они допрашивались в адекватном состоянии, никакого воздействия на них не оказывалось. Свидетели давали последовательные показания, расхождения с материалами дела не имелось, замечаний и дополнений от них не поступало. В ходе допроса свидетелей он протоколы допросов сам составлял с помощью компьютера, зачитывал их содержание вслух, распечатывал, затем свидетели читали и пописывали протоколы. В частности, протокол допроса свидетеля ФИО14 проводился с её слов, в протоколе допроса все отражено верно.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ФИО2 по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, была задержана ФИО1, у которой в присутствии двух понятых, в левом кармане дубленки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде комочков светлого цвета (т. 1 л.д. 8),

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане дубленки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде комков светлого цвета (т. 1 л.д. 15),

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество в виде порошка и комков кремового цвета содержит в своем составе диацетилморфин (героин). Масса вещества в представленном виде составила 

<

данные изъяты> г (т. 1 л.д.25-26),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов с участием ФИО1 осмотрен участок местности на 

<

адрес>», в ходе которого ФИО17 указала на место где приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д.27-32),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сверток, в котором содержится вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д.39-40),

заключением эксперта ЭКО ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,753 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,093 г. вещества в представленном виде (т. 1 л.д. 43-46).

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вынесения приговора.

В основу вынесения приговора по данному делу судом положены, помимо полного признания вины ФИО1, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, которые последовательны, непротиворечивы, подтверждены изученными письменными материалами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимую со стороны указанных свидетелей судом не установлено, ранее они лично знакомы не были, неприязненных отношений не имели.

Нарушений закона при проведении личного досмотра ФИО1 судом не установлено, сама ФИО10 законность своего досмотра не оспаривала.

Вид и размер изъятого наркотического средства достоверно установлен проведенными по делу исследованием и химической экспертизой, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется.

Хранение изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства для личного потребления суд находит доказанным, хранение изъятого наркотического средства для иных целей, стороной обвинения не доказано. 

Мнение стороны защиты о том, что акт личного досмотра и протокол осмотра места происшествия должны быть признаны недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными.

Участие понятых подтверждено изученным судом актом личного досмотра, в котором понятые указаны и имеются их подписи, показаниями свидетелей, которые подтвердили, что понятые присутствовали при личном досмотре. Сама ФИО1 не оспаривала законность изъятия у нее наркотического средства ни при производстве по своему делу, ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания.

Производство осмотра регулируется ст. 177 УПК РФ, согласно которой при осмотре жилища без судебного разрешения необходимо согласие его владельца. Согласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя. В таком случае является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 27-32), осмотр проходил в отсутствии понятых, но с применением фотографирования. 

Довод стороны защиты о том, что в обвинительном заключении не указаны показания свидетелей обвинения, а имеется лишь ссылка на дачу свидетелями аналогичных показаний, суд считает несостоятельным. Обвинительное заключение в отношении ФИО10 составлено без существенных нарушений УПК РФ, неустранимых в ходе судебного следствия, соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Показания свидетелей изложены, краткое содержание этих показаний раскрыто, в том числе, указанием на идентичные показания других свидетелей, что не противоречит п.п.5,6 ч.1 ст.220 УПК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность предоставленных доказательств вины подсудимой. В судебном заседании установлен факт проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствует задачам и принципам оперативно-розыскной деятельности. Факты законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты о не разъяснении органами следствия процессуальных прав понятым ФИО15 и ФИО14, и неправильности изложения их показаний являются голословными, поскольку опровергаются как показаниями свидетеля ФИО16, так и протоколами следственных действий, из которых не следует, чтобы от участников их проведения поступали какие-либо замечания, во всех протоколах имеются подписи, в том числе и подписи подсудимой.

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства дела, личность виновной, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и местам работы, к административной ответственности не привлекалась, вместе с тем ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних дочери и внучки, престарелого родного дяди, нуждающегося в уходе. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, ранее была осуждена совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания может скрыться.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится: вещество содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, пленка, хранящиеся в камере хранения ФИО2 по 

<

адрес>- уничтожить. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО19 по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.