№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

На основании договора купли-продажи квартиры от 15.01.2018 он является собственником квартиры в многоквартирном доме, имеющей кадастровый №, расположенной на втором этаже дома и имеющей адрес: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН записью от 18.01.2018 №. Поскольку квартира им приобретена в браке, она является их совместной собственностью с супругой ФИО2.

Согласно сведениям кадастрового учета общая площадь квартиры составляет 52,5 кв.м, что соответствует сведениям из технического паспорта квартиры, изготовленному по состоянию на 25.01.2013, и договору купли-продажи квартиры от 15.01.2018. Жилая площадь квартиры составляет 35,4 кв.м.

В 2024 году им самовольно, без разрешительных документов, был произведен ремонт в квартире, включающий в себя перепланировку и переустройство квартиры в целях улучшения жилищных условий. Выполненные работы включают в себя: объединение смежных помещений ванной и туалета в одно помещение с разбором между ними перегородки и зашиванием второго проема; выполнение гидроизоляции пола в санузле; в пространстве между жилой комнатой и коридором осуществлен разбор перегородки и выполнение в другом месте новой перегородки. Стояки в санузле зашиты съемными панелями. Изменения в несущих конструкциях не производились.

После окончания ремонта он обратился МУП «Белогорсктехинвентаризация» 

<

адрес>, где ему изготовили технический паспорт на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с актуализированным планом квартиры. Также он обратился в ООО «Амургражданпроект» 

<

адрес> за изготовлением документов, требующихся для перепланировки и переустройства квартиры. Планы квартиры в стадии до и после ремонта с перечнем выполненных работ отражены в рабочем проекте переустройства и перепланировки № ОТП- 109-2024.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ произведенные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности строительных конструкций здания и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

30.09.2024 он уведомил Администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области о произведенных им переустройстве и перепланировке квартиры и просил выдать разрешительный документ, который в дальнейшем позволит ему обратиться в Управление Росреестра по Амурской области за регистрацией в ЕГРН изменения сведений о границах и (или) площади помещения. В ответ на обращение Администрацией вынесено решение от 02.10.2024 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия у него разрешения на строительство и нарушения действующего Административного регламента о порядке выдачи соответствующих разрешений.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают он, а также супруга, ФИО2, и дочь, ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 4, 15, 16, 25, 29 ЖК РФ статьей 219 ГК РФ, истец просит: сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; рассмотреть дело без его участия в судебном заседании; возвратить ему излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 11698,31 рублей, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк: Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №); государственную пошлину не взыскивать с ответчика, в виду отсутствия виновных действий с его стороны. 

Ответчик – представитель администрации Ивановского муниципального округа ФИО4, действующий на основании доверенности, иск признал, о чем в суд предоставил соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, действуя за себя и в интересах ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия в судебном заседании (телефонограмма от 06.02.2025) 

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано на изучении технического заключения по обследованию строительных конструкций после перепланировки и переустройства 

<

адрес> многоквартирном жилом доме 

<

адрес> от 03.09.2024, выполненного ООО «Амургражданпроект»), суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, в виду отказа истца от её возврата.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при предъявлении иска по чеку ПАО Сбербанк: Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) уплачена государственная пошлина в сумме 14 698,31 рублей, вместе с тем, при предъявлении заявлении требования неимущественного характера ему надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Поскольку истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, то в силу положений статьи 333.40 НК РФ, возврату истцу подлежит излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 11698,31 рублей (14 698,31 – 3 000). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 (ИНН №) со стороны ответчика представителя ответчика Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН/КПП 

<

***>/281601001) – ФИО4

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФНС России возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины по чеку ПАО Сбербанк: Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) в размере 11 698 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения. 

Судья Н.Г. Скобликова