Дело №1-182/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калюжного А.А., представившего удостоверение Номер и ордер № 5915 от 12 ноября 2018 года,

при секретаре Шороховой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 10 сентября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, совместно с несовершеннолетним Свидетель №2 прибыл к дому Номер по Адрес в Адрес , где, не ставя в известность Свидетель №2 о своих преступных намерениях, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что припаркованная возле данного дома автомашина марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер принадлежит его знакомому, который разрешил на ней покататься, попросил оказать помощь в запуске двигателя автомашины. После этого, с помощью Свидетель №2, вытолкав вышеуказанную автомашину на проезжую часть Адрес в Адрес , ФИО1 соединил напрямую провода из замка зажигания, запустил двигатель данной автомашины и, управляя ею, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер , стоимостью 61 750 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 61 750 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, допрошенный по делу в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что имеет в собственности автомашину марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер . Данным транспортным средством с его разрешения пользовался его зять Свидетель №4. 10 сентября 2018 года позвонила Свидетель №1 и сообщила, что автомобиль похищен. По факту хищения автомашины он обратился в полицию. Автомашину обнаружили сотрудники полиции в тот же день у Адрес в Адрес . Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 суду показали, что Свидетель №4 с разрешения Потерпевший №1 использовал принадлежащий последнему автомобиль марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер . 08 сентября 2018 года решили отогнать автомобиль на станцию технического обслуживания. По дороге двигатель автомашины заглох, и они припарковали автомашину у Адрес в Адрес . Дата обнаружили, что автомобиль пропал, о чем сообщили Потерпевший №1, который обратился по факту пропажи автомашины с заявлением в полицию.

Из показаний Свидетель №2, данных суду, следует, что ночью 10 сентября 2018 года он и ФИО1 гуляли на улице. Около Адрес в Адрес ФИО1 указал на автомашину марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер и сообщил, что она принадлежит его знакомому, который разрешил на ней покататься, и попросил его (Свидетель №2) оказать помощь в запуске двигателя автомашины, на что он согласился. Вытолкав автомашину на проезжую часть Адрес в Адрес , ФИО1 запустил двигатель данной автомашины. Машину припарковали у Адрес в Адрес . О том, что ФИО1 похитил данную автомашину, он узнал уже после того как было возбуждено уголовное дело.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2018 года (л.д.10-11), согласно которому осмотрен участок местности у Адрес в Адрес , где был припаркован автомобиль марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер 

- протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2018 года (л.д. 13-14), согласно которому осмотрен участок местности у Адрес в Адрес , где был обнаружен автомобиль марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер В ходе осмотра были изъяты: 1 дактилопленка со следом обуви, 2 дактилопленки со следами рук, 2 дактилопленки с микрочастицами, автомашина марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер , паспорт технического средства;

- протокол проверки показаний на месте от 13 сентября 2018 года (л.д. 87-91), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место - у Адрес в Адрес , откуда им 10 сентября 2018 года был похищен автомобиль марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер , а также место - у Адрес в Адрес , где он после хищения припарковал автомобиль с целью дальнейшей его разукомплектации;

- заключение эксперта Номер от 06 октября 2018 года (л.д. 102-103), согласно выводам которого, следы рук на дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия 10 сентября 2018 года, оставлены ФИО1, ладонью правой руки;

- заключение эксперта Номер от 02 октября 2018 года (л.д. 111-122), согласно выводам которого, рыночная стоимость автомашины марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер составляет 61750 рублей;

- протокол выемки от 21 сентября 2018 года (л.д. 125), согласно которому у Свидетель №2 изъята пара кроссовок;

- заключение эксперта Номер от 5 октября 2018 года (л.д. 129-131), согласно выводам которого, след обуви на дактилопленке, изъятый при осмотре места происшествия 10 сентября 2018 года, оставлен обувью, изъятой у Свидетель №2;

- протокол выемки от 21 сентября 2018 года (л.д. 137), согласно которому у ФИО1 изъяты джинсы;

- заключение эксперта Номер от 09 октября 2018 года (л.д.141-144), согласно выводам которого, на дактилопленках (изъятых при осмотре места происшествия 10 сентября 2018 года) с поверхности водительского сиденья и переднего пассажирского сиденья автомашины марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер обнаружены волокна, которые могли произойти от материала брюк, изъятых у ФИО1;

- протоколы осмотров предметов (документов), согласно которым автомобиль марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер , паспорт технического средства на автомобиль марки «RENO-19» с регистрационным знаком Номер , пара кроссовок, джинсы ФИО1, 1 дактилопленка со следом обуви, 2 дактилопленки со следами рук, 2 дактилопленки с микрочастицами, осмотрены и на основании постановлений о признании вещественными доказательствами - признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.146-148,151-155,163-164).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с ФИО1, ущерб, причиненный в результате преступления, последний возместил, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Калюжный А.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Майоров И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим ( л.д. 168,169), Данные изъяты

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним. 

Тот факт, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, подтвержден распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомашину, ПТС, пару кроссовок, джинсы, возвращенные под сохранные расписки, – оставить по принадлежности; 5 дактилопленок, хранящиеся при материалах дела, -уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н. В. Макарычева