Мотивированное 

решение

 изготовлено Дело № 2-35/2019

составлено 04 февраля 2019 года (с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Лавна» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Лавна» (далее – МУП «Лавна») о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что работала в МУП «Лавна» в должности экономиста, 

<

дата> была уволена в связи с сокращением численности штата работников организации. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения окончательный расчет по заработной плате с ней не произведен, выходное пособие не выплачено. Ответчик отказывается выплачивать ей задолженность в сумме 163499 рублей 82 копейки, которая состоит из заработной платы за один день (

<

дата>) в размере 2477 рублей; выходного пособия в размере 161022 рубля 55 копеек за периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56977 рублей 21 копейка, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52022 рубля 67 копеек, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52022 рубля 67 копеек. Обращает внимание, что отпускные и заработная плата за июль 2018 года получены ею уже по окончании отпуска (

<

дата>), в течение трёх месяцев она не получает заработную плату, что крайне отрицательно сказывается на её бюджете – образовалось много долгов по оплате коммунальных платежей и кредитным обязательствам, в связи с чем, считает, что в результате неправомерных действий ответчика, ей причинён моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 2477 рублей 27 копеек, выходное пособие в размере 56977 рублей 21 копейка, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4017 рублей 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что заработная плата и выходное пособие до настоящего времени ей не выплачены, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика МУП «Лавна» конкурсный управляющий Судья С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв, согласно которого с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2477 руб. 27 коп. и выходного пособия при увольнении в сумме 56977 руб. 21 коп. согласилась, полагала обоснованной денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты в размере 107 руб. 85 коп. и 2452 руб. 87 коп. соответственно. В остальном полагала требования не подлежащими удовлетворению, в частности поскольку за выплатой пособия за второй период с 

<

дата>. по 

<

дата> истец с письменным заявлением не обращалась, копию трудовой книжки не предоставляла. Заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным, само требование необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, истец является пенсионером, право на социальное обеспечение отсутствием выплат не нарушено. О рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 

<

дата> по 

<

дата> работала в МУП «Лавна» в должности экономиста (л.д. 9-11). 

<

дата> МУП «Лавна» уведомлением № от 

<

дата> предупредило её о предстоящем увольнении по сокращению штата работников.

Приказом № от 

<

дата> истец была уволена на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена в день увольнения (л.д.7). 

Окончательный расчет в день увольнения с ФИО1 произведен не был. Задолженность по заработной плате за 

<

дата> в размере 2477 рублей 21 копейка, и выходное пособие в сумме выходное пособие в сумме 56977рублей 55 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 52022 рубля 67 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 52022 рубля 67 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> до настоящего времени истцу не выплачена.

В соответствии с ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, в силу ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере "среднего месячного заработка", за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Ответчиком факт наличия задолженности по заработной плате за 

<

дата> в размере 2477 рублей 21 копейка и выходного пособия в сумме 56977рублей 55 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не оспаривался, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу выходного пособия за 2 и 3 месяцы в сумме 52022 рубля 67 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 52022 рубля 67 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с отсутствием документального подтверждения обращения истца за выплатой, судом отклоняются, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в частности представленными истцом копиями заявлений, направленных в адрес предшествующего конкурсного управляющего МУП «Лавна» с копией трудовой книжки, а также справкой о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена, в том числе в течение 4-го и 5-го месяца со дня увольнения, требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия за 2 и 3 месяцы в сумме 52022 рубля 67 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 52022 рубля 67 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, каковым для ФИО1 являлось 

<

дата>, работодателем нарушен установленный срок выплат при увольнении работнику.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки осуществления расчета с истцом при увольнении, а также срок выплаты выходного пособия за первый, второй и третий месяцы после увольнения истца, требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание расчет истца, составленный в соответствии с трудовым законодательством, не оспоренный стороной ответчика, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере в сумме 4017 рублей 35 копеек.

В соответствии с ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся выплат при увольнении, что установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, являющаяся разумной и обоснованной. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ 4850 рублей 34копейки. Вместе с тем, принимая в внимание, что ответчик является муниципальным учреждением, находится в состоянии банкротства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Лавна» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Лавна» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2477 рублей 27 копеек, выходное пособие в сумме 161022 рубля 55 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 4017 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Лавна» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий 

О.С. Корепина