дело № 2-1-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Кошелевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк и *** заключили кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. под 22,5% годовых на срок 48 месяцев. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование *** исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ *** умерла, наследниками являются ФИО1 – сын и ФИО2 - дочь.

Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в размере 12 800,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В письменном заявлении ФИО2 просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. 

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ *** заключила с ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк кредитный договор в сумме 55 000 руб. под 22,5% годовых на срок 48 месяцев. 

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита или процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 55 000 руб.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, из материалов дела видно, что *** неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ *** умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 банком были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела ФИО2 является дочерью ***; ФИО1 является сыном ***

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 поданы заявления о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 50/400 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли 50/400 долей указанного выше жилого дома.

Сведений о принадлежности иного недвижимого имущества *** не имеется. 

Из письменных материалов дела усматривается, что транспортные средства на имя *** не зарегистрированы, денежных средств на счетах, указанных налоговым органом, не имеется.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с *** был заключен на срок 48 месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета по кредитному договору усматривается, что последний платеж по договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По графику платежей, датой следующего платежа является – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права получать по частям возврат кредита по договору кредита займодатель узнал уже ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с требованием о взыскании с ответчиков по настоящему делу задолженности по кредитному договору, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, как исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ - даты исполнения всех обязательств по договору кредита, так и с даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права на получение долга частями, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требований к ответчикам, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ***

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья: Т.Ю. Горбачева