УИД 77RS0030-02-2025-007378-55

Дело № 2-3468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, обратилось в суд с иском к Брандту Б.А.в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №78388/18-8844/ФПК от 14.12.2018г. в размере сумма, заключенному между адрес и ФИО1, указывая в обоснование, что ответчику по договору был предоставлен кредит на сумму сумма, под 23% годовых, сроком возврата до 14.01.2023г. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.08.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма При разбирательстве просили взыскать сумму задолженности, сумму процентов за пользованием кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.08.2025г. по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.08.2025г. по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2018 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №78388/18-8844/ФПК, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму сумма, под 23% годовых, сроком до 14.01.2023г.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения равных (аннуитетных) платежей согласно графику.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.08.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени по просроченному основному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма, при этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленным фактам нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют истцу требовать уплаты неустойки в размере, определенном договором.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 01.08.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 01.08.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 02.08.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку проценты по 01.08.2025 г. уже взыскиваются данным решением суда.

 Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данный пункт кредитного договора недействительным не признан является действующим, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.08.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку неустойка по 01.08.2025 г. уже взыскивается данным решением суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма 

Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга начиная с 02.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности;

Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу начиная с 02.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2025г.

Судья Бычков А.В.