Дело № 2-3157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» о признании сделки действительной, признании права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратился в суд с иском к ООО «Гавань» о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства Донг Фенг №, идентификационный №, 2011 года выпуска, белого цвета, заключенного между сторонами (дата), признании права собственности на данное транспортное средство, возложении на ответчика обязанности по передаче ему названного транспортного средства, указав в обоснование иска на то, что заключил с ответчиком указанный договор, оплатил стоимость товара в размере 476 000 рублей, однако до настоящего времени транспортное средство ответчиком не передано.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Гавань» ФИО2, действующий на основании доверенности с правом признания исковых требований, в судебное заседание представил заявление о признании иска, подписанное директором ООО «Гавань» ФИО3

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части требований о признании права собственности и возложении обязанности передать транспортное средство, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признавать исковые требования.

Представителю ответчика с правом признания иска разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования о признании права собственности и возложении обязанности передать транспортное средство суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства Донг Фенг №, идентификационный №, 2011 года выпуска, белого цвета, заключенного между сторонами (дата), не подлежит удовлетворению, поскольку является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, удовлетворение данного требования не повлечёт защиту либо восстановление нарушенного права истца, заключённая между сторонами сделка не требует подтверждения в судебном порядке, в данной части признание иска не принимается судом, так как противоречит закону.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей за требование о признании договора купли-продажи от (дата) действительным, в удовлетворении которого отказано, за требования о признании права собственности и возложении обязанности передать транспортное средство, заявленные в уточнённом иске, госпошлина не оплачена, данные требования удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 7 960 рублей, определённая из стоимости спорного имущества в сумме 476 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на грузовой самосвал Донг Фенг №, идентификационный №, 2011 года выпуска, белого цвета.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гавань» *** передать ФИО1 грузовой самосвал Донг Фенг №, идентификационный №, 2011 года выпуска, белого цвета.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гавань» *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 960 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров