Судья Панаитиди Т.С. Дело № 33-205/2026

УИД 09RS0001-01-2025-000704-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Антонюк Е.В., Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанности заключить соглашение о переселении и договор мены по апелляционной жалобе ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2025.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Антонюк Е.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанности заключить соглашение о переселении и договор мены.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого (подвального) помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 207,9 кв. м, на основании договора купли-продажи от 30.12.2010 № 32. Данное имущество истца находится в МКД, в котором происходит переселение жильцов. Истец обратился с заявлением о рассмотрении вопроса переселения его как собственника нежилого помещения, но согласно ответу от 21.08.2024 № 2605 ему было отказано ввиду отсутствия возможности рассмотреть вопрос о переселении собственников нежилых помещений, так как данный вопрос не урегулирован Постановлением Правительства КЧР от 29.11.2018 № 271. Повторно он обратился в Управление градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска с требованием о рассмотрении вопроса выделения в собственность взамен жилого/нежилого помещения стоимостью не ниже выкупной либо выкупа принадлежащего ему нежилого помещения согласно произведенной оценке. В этом ему было отказано. Истец ссылается на отсутствие возможности в административном порядке получить взамен принадлежащего ему нежилого помещения в порядке переселения жилое помещение ввиду отсутствия такого механизма. Кроме того, ему отказано в переводе нежилого помещения в жилое в целях дальнейшего участия в программе сейсмоусиления.

Истец просил обязать Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить с ним соглашение о переселении и договор мены, предоставив в собственность равнозначное благоустроенное жилое/нежилое помещение взамен нежилого (подвального) помещения площадью 207,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...:424.

От ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, которые ответчик не признал и просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на невозможность обмена нежилого помещения на жилое, поскольку в Положении предусмотрен обмен жилыми помещениями.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить с ФИО1 соглашение о переселении и договор мены, предоставив в собственность равнозначное благоустроенное жилое/нежилое помещение взамен нежилого (подвального) помещения площадью 207,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...:424.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно применил нормы права, подлежащие применению в случае признания жилищного фонда аварийным, поскольку переселение из аварийного жилищного фонда и переселение граждан из многоквартирных домов, сейсмоусиление которых невозможно или экономически нецелесообразно, регулируется разными нормативными правовыми актами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании частей 3, 4 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 207,9 кв. м, с кадастровым номером №...:424 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 94-98).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, помещение является частью встроенного подвального помещения – мастерская, право собственности истца зарегистрировано 24 января 2011 г.

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 23.03.2020 № 119 утвержден перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно (т. 1 л.д. 26-27).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 17.07.2023 № 211 в указанное постановление внесены изменения, согласно которым в перечень включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков от 22.11.2024 № 27-11/2024, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость принадлежащего истцу нежилого помещения составляет 7 000 000 рублей, в том числе: реальный ущерб, причиненный в результате изъятия недвижимого имущества – 6 200 000 рублей, упущенная выгода – 800 000 рублей (т. 1 л.д. 30-73).

ФИО1 обращался в мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением о переселении или о выкупе принадлежащего ему помещения (т. 1 л.д. 15-17).

Из ответа Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 17.01.2025 следует, что Положением о переселении граждан из домов, сейсмоусиление которых невозможно или экономически нецелесообразно на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденным Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2018 № 271, возможность выкупа либо обмена нежилого помещения не предусмотрена (т. 1 л.д. 28-29).

Не согласившись с отказом, ссылаясь на нарушение прав собственника, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что использование истцом спорного нежилого помещения по целевому назначению невозможно ввиду состояния всего дома, подтвержденного решением межведомственной комиссии, подлежащего сносу, что приведет к нарушению права собственности истца.

Принимая во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующие порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных и муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, включен в перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, ФИО1 избран способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в виде предоставления другого жилого/нежилого помещения в собственность. В этом случае, по мнению суда первой инстанции, помещение предоставляется собственнику на условиях и в порядке, предусмотренных адресной программой о переселении граждан из многоквартирных домов, сейсмоусиление которых невозможно или экономически нецелесообразно, то есть путем заключения соглашения о переселении и договора мены.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязав Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить с ФИО1 соглашение о переселении и договор мены, предоставив ему в собственность равнозначное благоустроенное жилое/нежилое помещение взамен изымаемого спорного нежилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» названный федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и регулирует отношения между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Аварийный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (статья 2).

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом как объект жилищных прав может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Таким образом, исходя из целей Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан), принимая во внимание, что предоставление иного нежилого помещения взамен изымаемого не приведет к улучшению условий проживания конкретных граждан, обеспечивает лишь имущественные интересы собственника такого помещения, при этом нежилые помещения не могут быть отнесены к аварийному жилищному фонду, нормы данного Федерального закона не подлежат применению по аналогии к спорным правоотношениям, как противоречащие их существу.

С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика обязанностей заключить с ФИО1 соглашение о переселении и договор мены и предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен спорного нежилого помещения не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения и вынесения по делу нового решения.

Разрешая исковые требования ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2019 № 33 в целях увеличения обеспеченности населения Карачаево-Черкесской Республики доступным и качественным жильем за счет реализации механизмов поддержки и развития жилищного строительства утверждена государственная программа «Развитие строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства в Карачаево-Черкесской Республике».

Одной из задач указанной программы является сейсмоусиление объектов образования, дошкольного образования, здравоохранения, жилых домов, объектов коммунальной инфраструктуры и систем жизнеобеспечения или строительство новых сейсмостойких объектов.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2018 № 271 утверждено Положение о переселении граждан из многоквартирных домов, сейсмоусиление которых невозможно или экономически нецелесообразно на территории Карачаево-Черкесской Республики, которое регламентирует порядок переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, сейсмоусиление которых невозможно или экономически нецелесообразно на территории Карачаево-Черкесской Республики (далее – Положение).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 указанного Положения из многоквартирных домов, сейсмоусиление которых невозможно или экономически нецелесообразно, переселяются проживающие в них собственники жилых помещений в многоквартирных домах и наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда. Жилые помещения гражданам, переселяемым из многоквартирных домов, сейсмоусиление которых невозможно или экономически нецелесообразно предоставляются органом местного самоуправления в многоквартирных домах, построенных в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах» государственной программы «Развитие строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства в Карачаево-Черкесской Республике», утвержденной постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2019 № 33, и переданных в муниципальную собственность из государственной.

В пункте 1.7 Положения указано, что предоставление гражданину жилого помещения в соответствии с настоящим Положением, не направлено на улучшение жилищных условий граждан, а осуществляется в целях обеспечения безопасности их жизни и здоровья.

Собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Перечень, по соглашению сторон взамен принадлежащего ему жилого помещения и земельного участка под этим жилым помещением (при наличии права собственности гражданина на такой земельный участок) предоставляется в собственность другое благоустроенное, равнозначное жилое помещение в многоквартирном жилом доме, построенном в рамках Программы, по договору мены жилого помещения, кадастровой стоимостью, установленной на основании отчета об оценке недвижимости не ниже кадастровой стоимости принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Перечень (пункт 3.1 Положения).

Равнозначным жилым помещением признается благоустроенное жилое помещение, общая площадь которого соответствует общей площади освобождаемого жилого помещения (пункт 3.2 Положения).

Таким образом, Положением предусмотрено предоставление собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Перечень, взамен принадлежащего ему жилого помещения и земельного участка под этим жилым помещением (при наличии права собственности гражданина на такой земельный участок) в собственность другого благоустроенного, равнозначного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, построенном в рамках Программы, по договору мены жилого помещения.

При этом Положением, равно как и указанной выше программой, не предусмотрен порядок выкупа либо предоставления помещений взамен принадлежащих собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, сейсмоусиление которых невозможно или признано экономически нецелесообразным.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Как установлено судебной коллегией, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, в 2023 году, право собственности истца на нежилое помещение в указанном доме возникло в 2011 году.

Правовые последствия включения многоквартирного дома в перечень домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, для собственников нежилых помещений в таком многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому при рассмотрении настоящего спора в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применению подлежат по аналогии нормы, регулирующие сходные правоотношения в отношении жилых помещений, а именно положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка и расположенных на участке объектов недвижимости их правообладателю предоставляется возмещение, в размер которого включаются рыночная стоимость объектов и убытки, причиненные изъятием, в том числе убытки, вызванные досрочным прекращением его обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 624-О, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, изъятие помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, на котором он расположен, не проводилось. Соглашение между истцом и ответчиком об изъятии принадлежащего истцу имущества не заключалось.

Ответчик оспаривает право ФИО1 на получение выкупной цены и на получение равнозначного помещения взамен принадлежащего истцу нежилого помещения, ссылаясь на отсутствие правового регулирования порядка возмещения стоимости либо предоставления помещений взамен принадлежащих собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, сейсмоусиление которых невозможно или признано экономически нецелесообразным.

Между тем, применение нормативных положений, регламентирующих процедуру и последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе положений о выплате возмещения за изымаемое имущество либо о предоставлении равноценного помещения взамен изымаемого, призвано обеспечить равную защиту прав собственников жилых и нежилых помещений в случае признания дома подлежащим сносу, поскольку противоположная позиция влечет лишение собственника права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Таким образом, в случае включения многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление которых невозможно или признано экономически нецелесообразным, собственники расположенных в нем нежилых помещений также вправе получить возмещение взамен изымаемого помещения путем выкупа или предоставления равноценного помещения.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему равнозначное нежилое помещение взамен принадлежащего ему нежилого помещения подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним соглашение о переселении и договор мены, предоставив в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен нежилого помещения, не имеется, поскольку законом не предусмотрено улучшение жилищных условий собственников нежилых помещений, подлежащих изъятию.

Из материалов дела видно, что спорное нежилое помещение не используется истцом для проживания, является мастерской, следовательно, снований для переселения истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2025 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанностей заключить соглашение о переселении и договор мены и предоставлении в собственность помещения удовлетворить частично.

Обязать Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска предоставить в собственность ФИО1 равнозначное нежилое помещение взамен нежилого (подвального) помещения площадью 207,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...:424.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска обязанности заключить с ФИО1, соглашение о переселении и договор мены, предоставив в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен нежилого (подвального) помещения, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий

С.Г. Гришина

Судьи:

Е.В. Антонюк

Р.У. Хубиева