П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Морозова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

установил:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 01 часу 03 минутам 11 мая 2023 года, ФИО3, находился возле торгового павильона «Самая Вкусная Шаурма» (далее по тексту – «СВШ»), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>. После того, как ФИО3 увидел, что окно выдачи заказов указанного торгового павильона не заперто, у него возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона «СВШ». 

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 03 минут по 01 час 06 минут 11 мая 2023 года, ФИО3, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, руками надавил на окно выдачи заказов торгового павильона «СВШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего окно открылось. Затем, подтянувшись на руках, ФИО3 верхней частью своего туловища, пролез в образовавшийся проем окна выдачи заказов, тем самым незаконно проникнув в помещение торгового павильона «СВШ». Находясь в помещении торгового павильона «СВШ», ФИО3 открыл незапертый кассовый аппарат, откуда взял наличные денежные средства на общую сумму 2 885 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, после чего покинул помещение торгового павильона «СВШ» и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО3 совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества ФИО1 Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 885 рублей. 

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, уголовное дело просили рассматривать без их участия.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Морозов С.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Старченко А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 совершено им впервые, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный вред. 

Из разъяснений Конституционного Суда РФ (определение от 21.06.2011 N 860-О-О) следует, что рассматривая заявление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО3 добровольно полностью возместил причиненный в результате преступления вред, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется. 

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает, что прекращение данного уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, бланк передачи смены, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня принятия постановления суда.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков 

Копия верна Судья