Дело № 2а-1585/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Донских Е.А.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО5, представителя Администрации 

<

адрес>, Управления имущественных отношений Администрации 

<

адрес> – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Управлению имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, о признании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании принять постановление о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес>, Управлению имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, о признании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании принять постановление о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований, указав, что им подано в Администрацию 

<

адрес> заявление о завершении оформления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в собственность в 

<

адрес> в собственность.

Полагает что право на оформление данного земельного участка в собственность возникло у него на основании решения Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № О разрешении ему подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в собственность в 

<

адрес> под дачное строительство, за счет земельного участка ранее предоставленного под огород.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> вынесено постановление №, которым отказала истцу в предоставлении земельного участка пл. 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес> по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Административный истец указывает на несогласие с данным постановлением, поскольку содержащуюся в обжалуемом постановлении рекомендацию обратиться в Администрацию Алушты по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта в связи с завершением оформления земельного участка в собственность находит видом бездействия со стороны ответчика. 

Постановление Администрации 

<

адрес> об отказе в приобретении земельного участка в собственность является незаконным, поскольку в нем содержатся требования, противоречащие действующему законодательству, а также в нем не указано в чем конкретно, заключается несоответствие испрашиваемого земельного участка градостроительной документации и о каких именно изменениях в Правилах землепользования и застройки необходимо обращаться в Администрацию 

<

адрес>. Постановление Администрации 

<

адрес> в нарушение установленных правовых норм является должным образом не мотивированным.

В связи чем ФИО2 просит суд признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, и рекомендации гражданину ФИО2 с целью приведения земельного участка в соответствие с градостроительной документацией обратиться в Администрацию 

<

адрес> по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. 

Обязать Администрацию 

<

адрес> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять Постановление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков Администрации 

<

адрес>, Управления имущественных и земельных отношений, ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что оспариваемое решение принято на основании заключения управления градостроительства и архитектуры, из которой усматривается несоответствие испрашиваемого участка действующим ПЗЗ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.п. в) ч. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Администрацию 

<

адрес> заявление о завершении оформления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в собственность в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в собственность 

<

данные изъяты>

К указанному заявлению ФИО2 приложены копия решения Маломаякского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта землеустройства гр. ФИО2» согласно которому ему разрешено подготовить проект землеустройства по передаче земельного участка площадью до 

<

данные изъяты> в собственность в 

<

адрес> под дачное строительство, за счет земельного участка ранее предоставленного под огород. Отнести земельный участок к категории земель запаса рекреационного назначения. 

<

данные изъяты>

Согласно ответа Управления градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основная часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне особо охраняемых природных территорий подзоне административно-хозяйственной (ботанический сад «Никитинский ботанический сад», часть в зоне сельско-хозяйственного использования подзоне садово-дачной застройки. 

На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, основная часть испрашиваемого земельного участка с № расположена в зоне административно-хозяйственных объектов (3-2), часть - в зоне садовой застройки (СХ-2) 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2» отказано ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>. м в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации. Рекомендовать гражданину ФИО2 с целью приведения земельного участка в соответствии с градостроительной документацией обратится в Администрацию 

<

адрес> по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (

<

данные изъяты>

Процедура рассмотрения заявления о завершении оформлении прав на земельный участок установлена Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», Решения Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 9/54 «О вопросах переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки» постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ».

Ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусматривает что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Ст. 39.16, "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Разрешая дело, суд исходит из представленных административным ответчиком графических материалов, (л.д. 60,61) применительно к действующей градостроительной документации, определяющей разрешенное использование земельного участка, которые подтверждают доводы, указанные Управлением градостроительства и архитектуры, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о дооформлении земельного участка.

Основание для отказа в оспариваемом постановлении, вопреки доводам истца указано как несоответствие градостроительной документации.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Вопросы бездействия при внесении изменений в градостроительную документацию, на которые в иске ссылался истец, судом не разрешались, ввиду отсутствия соответствующих исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст.176-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Управления имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, о признании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании принять постановление о предоставлении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко