Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей 

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката ФИО9

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, холостого, не имеющего детей, с неполным средним образованием, не работающего, судимого: 

1). 28 декабря 2009 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 26 апреля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 7000 рублей;

2). 15 сентября 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 26 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 декабря 2009 года и от 25 февраля 2010 года (судимость по ч.1 ст. 161 УК РФ погашена), на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

3). 27 сентября 2010 года Шкотовским районным судом (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 06 апреля 2013 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15 сентября 2010 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

4). 22 декабря 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 сентября 2010 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 

5). 21 февраля 2011 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2011 года, постановления от 26 апреля 2013 года Шкотовского районного суда Приморского края) по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 22 декабря 2010 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

6). 22 февраля 2011 года Шкотовским районным судом (с учетом постановлений Находкинского городского суда от 11 января 2012 года, Шкотовского районного суда от 09 января 2013 года, Шкотовского районного суда от 26 апреля 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2011 года окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы; 31 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания;

получившего копию обвинительного заключения 11 октября 2017 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 5 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 26 марта 2017 года, находясь на участке местности с географическими координатами 43°6"59" северной широты 132°21"2" восточной долготы г. Большой Камень Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, подошел сзади к Потерпевший №2, и с целью подавления воли к сопротивлению последнего, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №2 один удар в область головы неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом, от которого последний упал на землю, а так же нанес не менее двух ударов ногой по лицу Потерпевший №2, от которых последний потерял сознание. После чего, продолжая намеченное преступление, ФИО2 в указанный период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в бессознательном состоянии и не может оказать ему сопротивления, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №2: цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 40000 рублей, сняв ее с шеи, часы марки «

<

данные изъяты>» заводской №, стоимостью 3500 рублей, сняв их с левой руки, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, деньги в сумме 1500 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой теменной области, кровоподтека правого глаза, кровоподтека и ссадины верхней губы слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в чем выразилось применение насилия не опасного для здоровья. Впоследствии, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 03 апреля 2017 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от угла 

<

...> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечен разговором по мобильному телефону, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, подошел сзади к Потерпевший №1 и, применив физическую силу, выхватил из левой руки последнего мужскую барсетку, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте, похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую барсетку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились не представляющие для потерпевшего ценности связка ключей с брелоком, тем самым причинив Потерпевший №1 своими действиями ущерб на сумму 5000 рублей и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину по существу предъявленного обвинения в совершении грабежа 26 марта 2017 года признал частично, указав, что насилие к Потерпевший №2 не применял, хищение имущества потерпевшего было тайным. Весной 2017 года, точную дату не помнит, он увидел на улице поднимающегося по лестнице мужчину, у которого попросил подкурить сигарету. Далее мужчина пошел вверх, в сторону второй школы, а он остановился и разговаривал по сотовому телефону около 5 минут, после чего направился домой. Проходя по парку, он увидел тени двух человек, скрывшихся в темноте, и лежащего на земле мужчину. В нем он узнал того мужчину, который подкуривал ему сигарету. Мужчина, по его мнению, спал, так как храпел, его не видел, каких-либо телесных повреждений у мужчины не было. Увидев на шее у мужчины цепочку, часы на левой руке и деньги в кармане, он забрал их. Указал, что им были тайно похищены у данного мужчины не 1500 рублей, а 400 рублей, похищенным, за исключением часов, он распорядился. После того, как к нему приезжали сотрудники оперативного розыска, он пришел в отдел полиции, где выдал часы оперативному сотруднику, понятых при этом не было. 

В апреле 2017 года на улице в г. Большой Камень он увидел мужчину, который шел ему навстречу и разговаривал по телефону, в руках у мужчины была барсетка, которую он решил похитить. Он развернулся, подошел к незнакомому мужчине сзади и выдернул барсетку из руки мужчины, после побежал в сторону торгового центра «Славянский», где, открыв ее, обнаружил в ней ключи и паспорт, все содержимое он сжег. Когда он выдергивал из руки мужчины барсетку, последний ему что-то кричал, что именно не помнит.

Согласно протоколу явки с повинной от 5 апреля 2017 года ФИО2 сообщил, что 26 марта 2017 года похитил у мужчины золотую цепочку, мужские часы и 400 рублей (том №). Из протокола явки с повинной от 5 апреля 2017 года следует, что 3 апреля 2017 года примерно в 22-00 часов он совместно с ФИО22 похитил барсетку (том №).

В суде ФИО2 пояснил, что две явки с повинной написаны им добровольно, но без защитника, изложенные в них сведения соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что подсудимый до произошедших событий ему не знаком. В апреле или марте 2017 года, точную дату не помнит, около 21 часа он после отдыха со своим знакомым Свидетель №3 в кафе «У Назима», расположенном по ул. Маслакова 13, возвращался домой. От улицы Крылова он пошел один, находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге он встретил подсудимого, который попросил у него закурить. Они стояли близко друг другу, поэтому он его хорошо рассмотрел и запомнил его. Давая подкурить подсудимому, ФИО2 увидел у него часы на руке, а также, по его мнению, убедился в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После он пошел домой, более ему никто по пути домой не встречался. Оборачиваясь, он видел, что подсудимый шел вслед за ним, на расстоянии 15-20 метров от него, догонял его. Подсудимый был одет в куртку коричневого цвета, брюки, цвет не помнит, шапку вязаную. Около поворота у второй школы спустя менее минуты подсудимый напал на него сзади, ударил его чем-то твердым по голове, отчего он, испытав физическую боль и потеряв равновесие, упал. Пытаясь встать, он получил два-три удара ногой по лицу, потерял сознание, от ударов у него остались ссадины на лице, гематома под глазом. Исходя из обстановки, поведения подсудимого, он понимал, что подсудимый преследовал его, чтобы его ограбить, а нанес удары по голове, чтобы он не оказал сопротивление. Когда он пришел в сознание, обнаружил пропажу денежных средств 1000 рублей, золотой цепочки, стоимостью 40 000 рублей, ручных часов «

<

данные изъяты>». После он обратился в отдел полиции, где, просматривая фотокартотеку, опознал среди просмотренных фотографий подсудимого, как лицо, которому он дал подкурить сигарету, которое следовало за ним, ударило его по голове и похитило его имущество. У него не возникло сомнений в том, что ударил его сзади и похитил его вещи именно парень, который просил его подкурить, и им является именно подсудимый ФИО2 Лично с подсудимым он не знаком, во время того, как он прикуривал сигарету ФИО2, конфликтных ситуаций не было. На месте преступления с сотрудниками полиции он обнаружил крестик, который сорвался с цепочки в момент ее срыва с шеи.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия. Так, Потерпевший №2 показал, что примерно в 20 часов 00 минут 26 марта 2017 года, находясь напротив 

<

...> он увидел на тротуаре ФИО2, опознал его по предоставленной в отделе полиции фотокартотеке, который попросил у него сигарету, после чего он направился вверх по тротуару в сторону стадиона МБОУ СОШ № 2 г. Большой Камень Приморского края. По дороге следования, он услышал сзади шаги, обернулся и увидел, что ФИО2, идет следом за ним, на расстоянии 10-15 метров, но в тот момент он не придал этому значения. Уличного освещения не было, то есть горели только фонари, на противоположной стороне дороги. В этот момент на улице вокруг никого не было. Свернув с тротуара на пригорок, по направлению к МБОУ СОШ № 2 г. Большой Камень Приморского края, он почувствовал сзади удар по голове, от которого он потерял равновесие и упал на землю, на левый бок и увидел, что возле него кто-то стоит, но кто именно он не видел, и попытался встать на ноги, но в этот же момент получил удар ногой в район рта, с левой стороны, затем тут же последовал удар ногой в правый висок, от которого он потерял сознание, и что происходило дальше, он не помнит. После того, как он дал ФИО2 сигарету и который шел за ним следом, и моментом причинения ему телесных повреждений прошло не более одной минуты, то есть кроме ФИО2 ему никто другой причинить телесные повреждения не мог, так как произошло все практически одномоментно и кроме ФИО2 за ним и навстречу ему никто не шел. Когда он пришел в себя, то поблизости никого не было. Он захотел посмотреть сколько времени, но увидел, что на запястье левой его руки отсутствуют часы, которые ранее были надеты на руку. Затем он проверил наличие на его шее цепочки, и оказалось, что ее нет. После чего проверил содержимое карманов спортивных брюк надетых на нем, оказалось, что в левом кармане нет денежных средств, а в правом кармане так и лежал его сотовый телефон. На цепочке висел крест длиной 1,5 см из золота 585 пробы плоский с гравировкой в виде «Иисуса Христа», который он так же не обнаружил, но который впоследствии был найден на месте совершения преступления, и возможно слетел с цепочки, которую у него похитили. То есть крестик похищен не был. Как с его шеи снимали цепочку, с руки часы и из кармана похитили деньги он не чувствовал и не видел, так как в тот момент находился в бессознательном состоянии. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате было похищено: часы марки «

<

данные изъяты> серебристого цвета, заводской №, стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, купюрами различного достоинства, цепочка из металла желтого цвета 585 пробы, длиной 45 см, весом 10 грамм, плоская, плетение в виде квадратов, с соединенными внутри между собой пластинами полуовальной формы, с учетом того, что грамм золота на данный момент составляет 4000 рублей, то стоимость похищенной цепочки составляет 40000 рублей. То есть, в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 45000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, трудового источника дохода не имеет. Парень, который просил у него сигарету, выглядел на 25-30 лет, ростом около 150-165 см, среднего телосложения, лицо смуглое, волосы черные, был одет в одежду темного цвета (№).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их в полном объеме, указав, что забыл даты, время и конкретные обстоятельства событий. Уточнил, что он понимал, что ФИО2 следовал за ним, «чтобы ограбить», номер часов был 3793, просит взыскать с подсудимого 41500 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что весной в 2017 году, дату не помнит, вечером около 21-22 часов он шел со стороны кинотеатра в сторону дома, разговаривал по сотовому телефону На улице было темно. Когда он прошел площадь, а именно прошел второй дом по ул. Карла Маркса, номер дома не помнит, у него неизвестный ему человек, лица которого он не видел, подбежав сзади, выхватил сумку-барсетку, в которой были паспорт, связка ключей с узелком и магнитом от домофона, бумаги какие-то. Парень был невысокого роста, на голове капюшон, одет в белую толстовку с темными пятнами, после того, как парень вырвал барсетку, побежал в сторону «Славянского». На улице он больше никого не видел. Похищенная сумка представляет собой небольшой портфельчик типа барсетки из кожезаменителя, формата А 4, стоимостью 5 000 рублей. После этого участвовал в следственном действии, в ходе которого узнал свои ключи. Так же предоставлял следствию квитанцию о приобретении сумки. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. Так, Потерпевший №1 показал, что 03 апреля 2017 года около 22 часа 00 минут он направлялся в сторону своего 

<

адрес> Приморского края. Находясь на расстоянии 20 метров от угла 

<

...> и разговаривая по телефону, у него из левой руки сзади резко выдернули барсетку, при этом физической боли он не почувствовал, и увидел, что от него в сторону торгового центра «Славянский» побежал неизвестный ему парень, который был одет в кофту-толстовку белого цвета с пятнами темного цвета, на голове был надет капюшон от кофты, ростом около 150-160 см. Тогда ему показалось, что это был подросток. Он находился в шоковом состоянии от произошедшего, попытался догнать парня, но не получилось его догнать, так как когда он зашел за угол дома, то там было темно и никого уже не было видно. Парень был один, поблизости кроме него никого не было. В результате похищено: мужская барсетка, выполненная из кожи, черного цвета, размерами 30x20 см, застегивающаяся на магнитную кнопку, состоящая из двух отделов, стоимостью 5000 рублей, в которой находилась связка ключей, состоящая из двух ключей, один от замка входной двери, второй маленький ключ от почтового ящика, выполненные из металла белого цвета, которые находились на 4 колечках, различных диаметров, и на брелоке в виде карабина, и один ключ от домофона подъездной двери в виде круга синего цвета, которые стоимости не имеют и ценности не представляют. В связи с чем, ему причинен ущерб на сумму 5000 рублей (№).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что забыл даты, время и конкретные обстоятельства событий. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 является его родным братом, с которым проживал совместно. 30 марта 2017 года он находился у себя в квартире и увидел, что на подоконнике лежат часы в корпусе серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>», которых ранее у него дома не было, и спросил у ФИО2, чьи часы, на что он ответил, что его и больше ничего не говорил, то есть не сказал, где он их взял. 03 апреля 2017 года около 22 часов 00 минут он решил сходить к сестре ФИО24, Юрий пошел с ним. Дойдя до перекрестка между домом 13 и домом 15 по ул. Карла Маркса г. Большой Камень Приморского края, он и Юра далее пошли разными дорогами, он свернул в сторону указанных домов, а Юрий пошел прямо. При этом он видел, что им на встречу шел неизвестный мужчина, походка у которого была шаткой. Он зашел за 

<

...> и, дойдя до середины дома, обернулся, и увидел, что в сторону торгового центра «Славянский» бежит Юрий, при этом в руках у него ничего не было. Он догнал Юру возле калитки забора «Славянский», где Юра показал ему барсетку, внутри которой были какие-то бумаги, паспорт, ключи, то есть ничего ценного не было, сказав, что данную барсетку, он забрал у мужчины, который шел ему навстречу по центральному тротуару со стороны Корабельной площади. После чего, они перепрыгнули через забор, где в кустах Юра сжег барсетку и куртку белого цвета с пятнами черного цвета, которую взял у ФИО3, это ему известно с его слов (№

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что до момента его осуждения он проживал в 

<

адрес> 

<

адрес>, и когда он находился на свободе, то познакомился с ФИО2 В марте 2017 года, когда именно он не помнит, он встретился с ФИО2 и в тот момент он был одет в кофту типа толстовки белого цвета с размытыми пятнами черного цвета, которая понравилась последнему, и он подарил ее последнему (№).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что весной 2017 года она участвовала в качестве понятой в отделе полиции. В кабинете уголовного розыска с ее участием были изъяты серебристые ручные часы у ФИО2, который рассказывал, откуда они у него. ФИО2 давал пояснения добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось. В кабинете, помимо ФИО2, находился оперативный сотрудник ФИО25, девушка по имени Свидетель №2. Часы находились на столе, после были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, на бирке она поставила подпись. Далее был составлен протокол, она быстро с ним ознакомилась, замечаний никого из присутствующих не было, все отраженные в протоколе сведения соответствовали действительности.

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут она находилась в здании МОМВД России «Большекаменский», расположенном в 

<

...> куда была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2 Также для участия в данном следственном действия в качестве второго понятого была приглашена еще одна девушка. Затем, перед началом проведения осмотра места происшествия, им были разъяснены их права, ответственность и порядок проведения данного следственного действия, который им был понятен. Находясь в кабинете №33 она увидела, что ФИО2 выложил на стол часы серебристого цвета марки 

<

данные изъяты>», пояснив откуда они у него. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого указанные часы были изъяты сотрудником полиции, упакованы в конверт, опечатан печатью, на котором она, вторая девушка поставили свои подписи и ФИО2 так же поставил свою подпись, а так же заверили протокол осмотра места происшествия своими подписями. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 добровольно рассказывал о совершенном им указанном преступлении, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (№).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в 2017 году привлекалась в качестве понятого, перед проведением следственного действия ей были разъяснены права, в кабинете отдела полиции в присутствии сотрудника уголовного розыска, приглашенной еще девушки изымались часы, которые после были упакованы в пакет. Описать часы не может, так как не помнит их. Следственное действие производилось с одновременным заполнением документа, с которым она ознакомилась и подписала. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (№). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, уточнив, что часы во время проведения следственного действия находились на столе.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что подсудимый ему не знаком, весной 2017 года, точную дату не помнит, он и Потерпевший №2 сидели в кафе примерно два часа, распивали спиртное. У Потерпевший №2 при себе имелись цепочка золотая, наручные часы, деньги, телефон. После чего в состоянии алкогольного опьянения они разошлись по домам. На следующий день узнал, что Потерпевший №2 избили, сняли цепочку, часы, также похитили деньги. Кто избил, Потерпевший №2 не рассказывал, описаний напавших лиц не давал. Сказал, что несколько человек, попросили закурить. За медицинской помощью Потерпевший №2 не обращался. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 марта 2017 года около 19 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №2 зашел в кафе «У Назима», расположенное по ул. имени В.А. Маслакова г. Большой Камень Приморского края, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут 26 марта 2017 года, он совместно Потерпевший №2 вышли из кафе и разошлись. Когда они находились в кафе, то на руке у Потерпевший №2 находились металлические часы серебристого цвета, а на шее была цепь из металла желтого цвета. Спустя некоторое время он встречался с Потерпевший №2 и он ему рассказал, что после того, как они вышли из кафе и разошлись по домам, то он пошел в сторону МБОУ СОШ № 2 г. Большой Камень Приморского края, где ему причинили телесные повреждения, от которых потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил, что у него похитили золотую цепочку и часы (№)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме. Уточнил, что ошибся о нескольких нападавших на Потерпевший №2, которого ограбил парень, попросивший закурить.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2017 года, в ходе которого на территории расположенной на 43°6"59" северной широты 132°21"2" восточной долготы г. Большой Камень Приморского края, были изъяты кепка и золотой крестик (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2017 года, в ходе которого в служебном кабинете № 33 МОМВД России «Большекаменский», расположенном в 

<

...> у ФИО2 были изъяты металлические часы фирмы «Саsio» (№);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2017 года, которым осмотрены часы марки «

<

данные изъяты> заводской №, модель АQ-180, крестик из золота 585 пробы, кепка, которые признаны вещественными доказательствами (№);

- справкой, согласно которой средняя стоимость изделия 585 пробы за один грамм, составляет 4000 рублей (№); 

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость часов марки «Саsio», составляет 3500 рублей (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2017 года осмотрен участок местности, прилегающего к 

<

...> где ФИО2 вырвал барсетку из руки Потерпевший №1 (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2017 года, в ходе осмотра на территории, расположенной в 20 метрах от угла 

<

...> в пепле на земле обнаружены и изъяты два ключа на четырех кольцах с фрагментом брелка (№);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2017 года, которым осмотрены два ключа на 4 кольцах с фрагментом брелока, признаны вещественными доказательствами (том №);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мужской барсетки составляет 5000 рублей (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: кровоподтек правой теменной области, кровоподтек правого глаза, кровоподтек и ссадины верхней губы слева, которые возникли от ударного воздействия твердым тупым предметом, которые возникли в срок до 1 суток к моменту осмотра и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (№).

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 по двум инкриминируемым ему органами предварительного следствия преступлениям.

При этом суд исходит из того, что вина ФИО2 в открытом хищении барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он, подбежав сзади к потерпевшему, вырвал у него из руки барсетку, которой впоследствии распорядился, а именно сжег, что также подтвердил допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО13, указав, что именно около 22 часов 3 апреля 2017 года шел с братом к сестре, на какой-то промежуток времени они разошлись возле 

<

адрес>, после чего он увидел, как его брат убегал, догнав его, он увидел у него в руках барсетку, в которой были паспорт, ключи, при этом сообщил ему, что забрал их у неизвестного мужчины. Показания свидетеля ФИО13 в указанной части, показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые суд кладет в основу приговора, поскольку показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, даны им по истечении несколько дней после событий, последовательны и подтверждены потерпевшим в судебном заседании как достоверные.

О совершенном преступлении, а именно открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 сообщил органам предварительного следствия, явившись с явкой с повинной и, указав в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых место, где он сжег барсетку, похищенную у неизвестного парня в районе дома 15 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень и кофту, в которой находился в момент совершении преступления.

Из показаний как подсудимого, так и потерпевшего следует, что хищение барсетки ФИО2 происходило на улице у собственника Потерпевший №1, подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия, противозаконность действий подсудимого понимал и сам потерпевший, пытался догнать ФИО2, однако не смог, после хищения ФИО2 скрыл следы преступления, сжег кофту, в которую был одет в момент совершения преступления, которую также описал потерпевший.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, также считает, что вина ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества Потерпевший №2, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отрицающего открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия, суд расценивает их как желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, как из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, так и из его показаний в суде следует, что именно парень, которому он дал сигарету, следовал за ним, при этом более рядом с ним никого не было, данный парень догнал его, после чего он получил удар сзади по голове, упав, он получил не менее двух ударов ногой по голове, отчего он потерял сознание, очнувшись, обнаружил, что у него похищены часы с руки, деньги в сумме 1500 рублей и золотая цепочка. 

В рамках оперативно-розыскных мероприятий потерпевшему Потерпевший №2 предъявлялись фотографии лиц, находящихся в картотеке уголовного розыска, для установления их возможной причастности к совершенному преступлению. При этом, со слов Потерпевший №2, никакого давления на него, с целью изобличения какого-либо конкретного лица не оказывалось, просматривая фото-картотеку, он указал сотрудникам полиции на лицо, по его мнению, причастное к совершению преступления, указав общие черты его лица. Впоследствии в ходе допроса дополнительно Потерпевший №2 сообщил следователю иные индивидуальные особенности лица, которое он видел 26 марта 2017 года, а именно рост 150-165 см, среднее телосложение, детализировал его отличительную особенность - смуглый цвет лица, черные волосы. В суде потерпевший также категорически утверждал, что преступление в отношении него совершено подсудимым. 

Причастность ФИО2 к открытому хищению имущества Потерпевший №2 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которому сам потерпевший после совершения в отношении него хищения указал, что оно совершено одним лицом, а не несколькими, от удара по голове Потерпевший №2 потерял сознание, после чего обнаружил, что у последнего похищены денежные средства, золотая цепочка и часы. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 указывал, что видел у брата часы марки «Casio» в корпусе серебристого цвета, принадлежащие потерпевшему, которые были выданы впоследствии подсудимым сотрудникам полиции. Кроме того, сам подсудимый как в явке с повинной, данной вопреки утверждению подсудимого с участием адвоката Мершеева С.А., так и в суде не отрицал сам факт хищения часов, золотой цепочки и денежных средств. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, защитника о том, что действия ФИО2 по хищению имущества у Потерпевший №2 26 марта 2017 года были тайными, поскольку действия направленные на его завладение, были очевидны, как для самого потерпевшего, так и для ФИО2 Так, из показаний потерпевшего следует, что после того, как Потерпевший №2 по просьбе ФИО2 дал ему сигарету, проследовал вперед, при этом понимал, что последний шел за ним вслед, рядом с ним иных лиц не было, обернувшись, он увидел, как ФИО2 его догоняет, менее, чем через минуту Потерпевший №2 получает удар сзади, после чего теряет равновесие, падает, пытается встать, но не может, так как ему наносятся еще не менее двух ударов ногами по голове, отчего он теряет сознание. В суде потерпевший уточнил, что ФИО2 видел, что, когда он давал ему сигарету, он находился в состоянии алкогольного опьянения, видел часы на его руке, после чего догонял его с целью «ограбить», при этом Потерпевший №2 также показал, что до указанных событий с ФИО2 он знаком не был, конфликтов с ним не имел. 

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №572-О-О понятие "открытое хищение чужого имущества" наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Несмотря на то, что Потерпевший №2 не видел момент изъятия ФИО2 часов, золотой цепочки, денежных средств, исходя из сложившейся окружающей обстановки, Потерпевший №2 понимал, что его преследование подсудимым, нанесение ударов по голове с целью невозможности оказать сопротивление обусловлено корыстным мотивом подсудимого. Суд полагает, что действия ФИО2 исходя из фактических обстоятельств были очевидны для потерпевшего, восприняты как насильственные с целью завладения именно его имущества, что, несомненно, понимал и сам подсудимый. Кроме того, показания потерпевшего в части механизма и локализации телесных повреждений, предшествующих изъятию имущества Потерпевший №2, полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы №. Показания подсудимого о непричастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №2, тайном способе хищения имущества суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное. 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Ранее у потерпевшего и свидетелей с подсудимым неприязненных отношений не было, оснований, по которым они желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты, а также подсудимым не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлена. 

Судом установлено, что 26 марта 2017 года ФИО2, действуя умышленно, открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с применением насилия, не опасного для здоровья, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №2, а именно: золотой цепочкой, часами марки 

<

данные изъяты>» заводской №, денежными средствами в сумме 1500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак кражи «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое полное подтверждение с учетом совокупности исследованных доказательств, показаний потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что при хищении золотой цепочки, часов, денежных средств в сумме 1500 рублей, к нему подсудимым было применено насилие в виде одного удара неустановленным тупым предметом по голове и не менее двух ударов ногой по лицу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 в период совершения страдал хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с минимальными нарушениями поведения неуточненной этиологии, однако степень и выраженность имеющихся расстройств со стороны психики не столь значительны, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения деяний и в настоящее время, не нуждается в применении мер медицинского характера. Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, последовательные подробные показания ФИО2 об обстоятельствах произошедших событий, данных в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим, замечен в употреблении спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет, от соседей жалоб не поступало, по характеру неуравновешенный, взрывной, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений, склонен к совершению правонарушений, проживает с братом, детей на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает состояние здоровья, наличие явок с повинной, поскольку подсудимый пояснил, что они написаны им добровольно. По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства выдачу ФИО2 похищенных часов в отделе полиции, куда он явился сообщить о совершенных преступлениях, то есть принятые меры по розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкие, по мнению суда, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, ранее неоднократно судимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает, что только такой вид и мера наказания будет соответствовать исправлению подсудимого, целям наказания. 

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений оснований для замены наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 по каждому из совершенных преступлений установлены судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В части назначения дополнительных наказаний по двум преступлениям, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания, а также, исходя из имущественного положения подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, квалифицированному по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 на основании п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные личности ФИО2, характеризующегося отрицательно, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу приговора суда, оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 41 500 рублей, потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого в пользу потерпевших в полном объеме. 

Вещественные доказательства: часы марки «

<

данные изъяты>, крестик из золота 585 пробы, кепку, переданные потерпевшему, оставить у Потерпевший №2, как законного владельца; два ключа на 4 кольцах с фрагментом брелка возвратить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании требований ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 8 мая 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 5 апреля 2017 года по 7 мая 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 41 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: часы марки «

<

данные изъяты>, крестик из золота 585 пробы, кепку, переданные потерпевшему, оставить у Потерпевший №2, как законного владельца; два ключа на 4 кольцах с фрагментом брелка возвратить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.К. Третьякова