дело № 1-118/2025 (№12401040097000233)

УИД 24RS0040-01-2024-007521-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плотникова В.Л.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 г., ФИО1, находился на первом этаже запасного выхода дома №9 по ул.Шахтерская г. Норильска Красноярского края, где нашел под лестницей 20 охотничьих патронов, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного оружия. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1, не имя разрешения на право приобретения и хранения оружия в нарушение ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13.11.1996 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, путем присвоения найденных патронов, умышленно, незаконно приобрел 20 охотничьих патронов, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62x39 мм) с экспансивной пулей типа «SP» (Soft Point), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «ОП СКС», «Сайга-7,62 исполнение 30 7,62x39», «TR3 Gen.2 7,62x39», изготовленные промышленным способом, исправные и пригодные для производства выстрелов, которые принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, до момента изъятия сотрудниками ОУР ОП №3 Отдела МВД России по г. Норильску, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 15 минут до 7 часов 50 минут сотрудниками ОУР Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятие предметов, документов и материалов», проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты из незаконного оборота 20 охотничьих патронов, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62x39 мм) с экспансивной пулей типа «SP» (Soft Point), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «ОП СКС», «Сайга-7,62 исполнение 30 7,62x39», «TR3 Gen.2 7,62x39», изготовленные промышленным способом, исправные и пригодные для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в обвинении, в полном объёме, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд находит установленным, что ФИО1, путем находки в сентябре 2023 г. 20 охотничьих патронов, умышленно и незаконно приобрел и хранил патроны без соответствующего на то разрешения, в своей квартире не предприняв никаких мер к добровольной сдаче боеприпасов к огнестрельному оружию в специализированный орган, до момента их изъятия сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" гражданам запрещается без специального разрешения хранение взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать, в том числе и присвоение найденного.

Согласно действующему законодательству под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Факт того, что найденные ФИО1 патроны, являются исправными и годными к стрельбе, а также относятся к охотничьим патронам, изготовленным промышленным способом подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последний знал, что приобретать, в том числе путем присвоения находки и хранить, в том числе по месту жительства, боевые патроны без специального разрешения запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность.

По сведениям из КГБУЗ «ККПНД №5», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Ранее наблюдался с диагнозом «

<

данные изъяты>», решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ снят с отсутствием сведений (заочно) (л.д.71).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, характеристики его личности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, ФИО1, в браке не состоит, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, имеет регистрацию на территории РФ, место постоянного жительства в г.Норильске, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о факте совершенного им преступления (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования необходимой информации о содеянном, в том числе об обстоятельствах совершения преступления ранее неизвестных следствию, сообщив обстоятельства и место приобретения патронов, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, а так же скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением судом осужденному ограничений и возложением на осужденного обязанности.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает отсутствие у подсудимого ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ.

С учётом назначения подсудимому уголовного наказания в виде ограничения свободы, правила, предусмотренные ст.62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч.1 ст.222 УК РФ – лишение свободы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание ФИО1 будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

В силу ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлению постановления в законную силу: 20 гильз и 20 пуль калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску надлежит передать в орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об их уничтожении либо использования в надлежащем порядке, так как данные предметы исключены из свободного товарного оборота в российской федерации, кроме того являлись предметом совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), место работы и (или) учёбы, а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

20 гильз и 20 пуль калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - передать в орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об их уничтожении либо использования в надлежащем порядке (л.д.30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко