Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Бебиковой А.В., 

с участием заместителя Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета. 

В обоснование указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения ФИО4 и членам его семьи (ФИО2, Е, ФИО3) была передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: АДРЕС. Ответчик перестал быть членом семьи истца с апреля ДАТА года, поскольку добровольно выехал из указанной квартиры в другое жилое помещение. Ответчик не изъявляет желания вселяться в спорное жилое помещение, не несет его бремя содержания, его вещи в квартире отсутствуют. 

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также принимались меры по извещению ответчика посредством телефонной связи по имеющимся в деле номерам телефонов, однако известить не удалось в связи с тем, что абонент не отвечает (неоднократно), абонент временно не доступен. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению по месту регистрации.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ЗАТО Сибирский ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик, третье лицо не обеспечили получение ими корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. 

Неполучение ответчиком и третьим лицом почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения, а соответственно, и бывшего члена семьи нанимателя, по договору социального найма сохраняются только в случае его временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Администрацией ЗАТО ФИО6 ЗАТО Сибирский и С. заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, по адресу: АДРЕС для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (жена), Е. (дочь), ФИО3 (сын). 

Согласно выписки из домовой книги, выданной Администрацией ЗАТО Сибирский по состоянию на ДАТА, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС зарегистрированы: ФИО2 – с ДАТА, ФИО3 – с ДАТА. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с апреля 2013 года по настоящее время в квартире по АДРЕС не проживает, добровольно выехав из нее, его вещей в квартире нет. Общего хозяйства с истцом не ведет, связь не поддерживают, бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не несет, попыток вернуться в жилое помещение никогда не предпринимал, препятствий во вселении ответчика истец не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются справкой-характеристикой ФИО2, выданной УУП ГУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТА, пояснениями истца и третьего лица, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., З и не оспариваются ответчиком.

При этом представленными суду платежными документами подтверждается, что бремя содержания жилого помещения несет истец.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком, будучи извещенным о судебном заседании, не представлено доказательств вынужденности выезда из жилого помещения, совершения активных действий, свидетельствующих об исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения, чинении со стороны истца препятствий во вселении в спорное жилое помещение, что подтверждает отсутствие со стороны ответчика какой-либо заинтересованности в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по АДРЕС.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры истца. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а не судом. Суд не подменяет иные органы государственной власти в исполнении возложенных на них функций.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета подлежит разрешению не судом, а соответствующим территориальным отделом Управления по вопросам миграции при ГУ МВД России по Алтайскому краю, исковые требования в указанной части заявлены излишне. 

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: АДРЕС 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова