Дело №2-1121/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002270-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца адвоката Фоминовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Неман», администрации Изобильненского городского округа о признании права собственности на дом животновода в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неман», администрации Изобильненского городского округа о признании права собственности на дом животновода в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственным домом животновода, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общеполезной площадью 82,9 кв.м., фактической площадью 88,4 кв.м. 

За время владения и пользования данным имуществом претензий ни от кого не поступало и споров не заявлялось, истец нес бремя содержания данного недвижимого имущества, производил ремонт. 

Ранее данное имущество принадлежало КДСП «Дружба», а с 2001 года ООО «Неман» по договору о погашении задолженности.

Зарегистрировать данное недвижимое имущество в регистрирующем органе истец не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. 

Ссылаясь на ст.234 ГК РФ истец считает, что право собственности на указанное недвижимое имущество у нее возникло в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просил: признать за ФИО1 право собственности на здание- дом животновода, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № назначение «нежилое», общеполезной площадью 82,9 кв.м., фактический площадью 88,4 кв.м. 

В судебном заседании истец, представитель исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Неман» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о признании иска в полном объеме и объяснения из которых следует, что ООО «Неман» в 2001 году в счет погашения долга КДСП Дружба передало животноводческую кашару и в том числе и дом животновода, который в последствии в 2001 году был передан в пользование ФИО1 и с этого времени ФИО1 пользуется данным зданием. 

Представитель администрации Изобильненского городского округа в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что администрация Изобильненского муниципального района возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неман» (Кредитор) и КДСП «Дружба») (Должник), в лице конкурсного управляющего З.Ю. заключило договор погашения долга КДСП «Дружба» перед ООО «Неман». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Неман» выполнило свои обязательства перед КДСП «Дружба», перечислив денежные средства в размере 114 846 рублей на расчетный счет, и передало животноводческую кошару, расположенную на территории, прилегающей к ореховому саду Г-образной формы со сторожевым домом, 1/3 часть примыкающего строения амбарного типа с целью использования части материала для проведения ремонта переданной ж/кошары. 

ООО «Неман» с 2001 года владело комплексом зданий - животноводческой кошарой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В 2005 году животноводческая кашара и сторожевой дом были переданы в пользование и владение ФИО1, который до настоящего времени пользуется им, делает ремонт, несет расходы по его содержанию.

Данный факт подтверждается: Договором погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.,Актом о передаче кашары.

За время владения и пользования указанным домом животновода претензий ни от кого не поступало и споров не заявлялось, истец все это время несе, бремя содержания данного недвижимого имущества. 

Зарегистрировать данное недвижимое имущество в регистрирующем органе истец не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. 

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в полной мере реализовать свое право собственника. Истец для защиты своих прав обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им добросовестно, открыто, как своим собственным с 2005 года нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 факт владения и пользования ФИО1 с 2005 года спорным имуществом - домом животновода подтвердил в судебном заседании.

Ответчик ООО «Неман» исковые требования признал. 

Доводы Администрации Изобильненского муниципального района, что истцом не представлены доказательства факта владения нежилым помещением 15 лет не нашли своего подтверждения

Претензий от третьих лиц относительно спорного имущества на протяжении всего периода владения истицей данным жилым помещением нет.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право на получение данного недвижимого имущества в собственность в силу приобретательской давности.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Неман», администрации Изобильненского городского округа о признании права собственности на дом животновода в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание- дом животновода, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, назначение «нежилое», общеполезной площадью 82,9 кв.м., фактический площадью 88,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья В.В.Гужов