Дело №2 – 5208/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 274,06 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности (основной долг) – 104 936,57 руб., задолженность по плановым процентам – 5 933,76 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 711,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 692,18 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 625,48 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ – ТС Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, ПТС серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением общей начальной продажной цены в размере, отраженном в отчете об оценке. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, заемщику был предоставлен кредит в сумме 624 185,74 руб. под 16,99% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства ТС Honda Accord, у ООО «Экспресс Аудит». Кредит в сумме 624 185,74 рублей перечислен на счет ответчика. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества - ТС Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя № ПТС серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производись ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банк ВТБ 24 (ПАО), просит взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в ее пользу: не зачисленные денежные средства в счет погашения полной суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 061,95 руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 18 061,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 548,28 руб.; штраф в размере 14 805,12 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец считает не заключенным, поскольку в предоставленном банком по запросу экземпляре кредитного договора стоит подпись, не принадлежащая ФИО1, кроме того ФИО1 подписывала кредитный договор под указанным номером в другой редакции с иными условиями кредитования, график погашения также отличается от графика погашения, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила банку согласно выписке всего 846 571,51 руб., платежи вносились ежемесячно, следовательно, долг перед банком на момент приостановления платежей составил 86 874,62 руб., а не 104 936,57 руб. как указывает банк. Таким образом, банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не зачислил в счет погашения кредита поступившие денежные средства, оплаченные заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 061,95 руб. (104936,57 – 86874,62), тем самым нарушены ее права как потребителя.

Представитель истца Банк ВТБ – 24 /ПАО/ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банк ВТБ – 24 /ПАО/ подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ24 /ЗАО/ и заемщиком ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 624 185,74 руб. под 16,99% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства ТС Honda Accord, у ООО «

<

данные изъяты>», на условиях перечисления без дополнительных распоряжений денежных сумм: в размере 525000 руб. – на счет получателя /продавца ТС/ ООО 

<

данные изъяты> для оплаты ТС, 51615 руб – для оплаты КАСКО страховой компании /брокер/ /агент /КАСКО/ Уфимский филиал ОАО Страховая группа МСК, 47570,74 руб. - для оплаты по договору страхования жизни заемщика в ООО СК ВТБ Страхование /л.д.10/. 

Данные суммы были перечислены истцом, что подтверждается сведениями по счету и не оспаривается ответчиком.

Доводы истца, что Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора в судебном заседании не опровергнуты.

В адрес ФИО1 истцом ВТБ 24 /ПАО/ направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в сумме 333182,14 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 436892,65 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 175834,49 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст.450 ГК РФ о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81/.

Между тем, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика в рамках спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № составила 214 907,70 руб., из которых: 104 936,57 рублей – остаток ссудной задолженности, 5 933,76 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 115,55 рублей – пени по плановым процентам, 96 921,82 руб. – пени по просроченному долгу, истец снизил сумму пени до 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 121 274,06 руб. в т.ч. остаток ссудной задолженности (основной долг) – 104 936,57 руб., задолженность по плановым процентам – 5 933,76 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 711,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 692,18 руб., указанную сумму просит взыскать с заемщика.

ФИО1 оспаривает кредитный договор по тем основаниям, что кредитный договор ею не подписан, подпись в договоре ей не принадлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению Башкирская лаборатория судебных экспертиз при МЮ РБ.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ: подписи от имени ФИО1. расположенные: - в строках «Заемщик» в графах «Подписи сторон:» на 1-5 листах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - слева от расшифровки подписи «/ФИО2 ФИО5/» на 5 листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены одним лицом, самой ФИО2 ФИО6.

Данное заключение соответствует относимости и допустимости доказательств /ст.ст. 59, 60, 67, 79 ГПК РФ/, суд оценивает в совокупности представленных доказательств, считает обоснованным и допустимым доказательством.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа как выше указано должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, ответчиком ФИО1 с учетом характера требований не оспаривается получение денежных средств, требований о безденежности договора не заявлено.

Утверждения ФИО1 о том, что в действительности договор ею не подписывался, представленный ей экземпляр кредитного договора не соответствует тому, который приложен банком, и денежные средства она не получала, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, на основании изложенного, вышеуказанный договор является расторгнутым, в соответствии с условиями договоров истец вправе требовать досрочного возврата основного кредита и процентов по договору, а также его расторжения, учитывая досудебный порядок урегулирования спора и отсутствие иного соглашения /ст. 450-452 ГК РФ/.

Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт подписания кредитного договора ответчиком не опровергнут, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата указанных сумм ответчиком и доказательств в опровержение доводов истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 /ПАО/. 

Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 /ПАО/ подлежат взысканию задолженность:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 121 274,06 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности (основной долг) – 104 936,57 руб., задолженность по плановым процентам – 5 933,76 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 711,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 692,18 руб.

При этом, суд принимает во внимание соразмерность указанных сумм пени обстоятельствам дела, условиям договора, отсутствие иных расчетов, проверив их правильность, отсутствие иных ходатайств.

В качестве обеспечения обязательств ответчика ФИО1 по кредиту (п. 5.3 кредитного договора) был заключен договор о залоге и №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

Согласно договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является автомобиль марки Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 775 000 руб. 

В силу п. 4.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований Банк ВТБ 24 /ПАО/ об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, в счет погашения задолженности перед кредитором Банк ВТБ 24 /ПАО/ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости №-Т/16 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN: №, № двигателя №,– 545 000 рублей.

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда по ходатайству ответчика, пыночная стоимость автомобиля марки Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN: №, № двигателя № составляет 640 000 руб.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований об установлении общей начальной продажной цены в размере, отраженном в отчете об оценке, у суда не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленной настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, то реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению наальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом –исполнителелем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости ТС не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.

В силу вышеизложенного, суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в ее пользу: не зачисленные денежные средства в счет погашения полной суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 061,95 руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 18 061,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 548,28 руб.; штраф в размере 14 805,12 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., учитывает отсутствие доказательств в обоснование указанных доводов /ст.ст. 56, 95 ГПК РФ/.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 9 625,48 руб.

В силу положений ст. 96, 102 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз МЮ РБ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 192 руб., в пользу ООО «КапиталЪ» – в размере 5 000 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов и отсутствии доказательств оплаты ответчиком указанных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450-452, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 /ПАО/ – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 /ПАО/ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121274,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 625,48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, ПТС серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед Банку ВТБ 24 /ПАО/ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги.

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в ее пользу: не зачисленные денежные средства в счет погашения полной суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 061,95 руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 18 061,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 548,28 руб.; штраф в размере 14 805,12 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.,- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз при МЮ России расходы по проведению экспертизы в сумме 18 192 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «КапиталЪ» расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-5208/2017 Стерлитамакского городского суда РБ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>