№ 1-84/2026

25RS0011-01-2025-003393-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2026 года г. Спасск–Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания – Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Высоцкого Д.Д.,

подсудимого – ФИО1

его защитника – адвоката Мандра О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, на расстоянии 

<

адрес>, увидев лежащий возле скамьи на указанном участке местности мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и выпавший у него из кармана одежды, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступление таковых, решил совершить хищение указанного мобильного телефона с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть указанный мобильный телефон владельцу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завладел данным мобильным телефоном, подняв его с земли, тем самым путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, извлек из него сим-карту и, обратив похищенный телефон в свое пользование, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, как своей собственностью.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

После разъяснения судом оснований прекращения уголовного преследования и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, и принес ему свои извинения, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Мандра О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку никаких препятствий к этому не имеется, подсудимый ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в отношении подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, не требует рассмотрения дела по существу, загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Председательствующий С.В. Конах