Судья Котков А.А. Дело № 22к-455/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 8 мая 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., предоставившей удостоверение № 35, выданное 23 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 020794 от 8 мая 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года, которым обвиняемому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 10 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд 

установил:

следователь ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 

<

данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 июня 2019 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Считает, что суд не учёл все фактические обстоятельства, позволяющие изменить ему меру пресечения, на более мягкую.

Полагает, что наличие у него прописки и постоянного места жительства на территории г. Петропавловска-Камчатского, личное обращение в полицию с явкой с повинной доказывают, что он не намерен скрываться от органов следствия и препятствовать расследованию по делу.

Обращает внимание на то, что он является учащимся техникума и, находясь под стражей, пропускает занятия и не имеет возможности подготовки к экзаменам для получения профессии. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей до 6 месяцев в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 9 мая 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

14 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2

18 февраля 2019 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

22 февраля 2019 года в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

27 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

25 марта 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен общий №.

27 февраля 2019 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

1 марта 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 апреля 2019 года.

6 марта 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён надлежащим должностным лицом до 8 месяцев 23 суток, то есть до 27 июня 2019 года. 

Оценив представленные материалы, суд принял во внимание необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, учёл при этом характер и обстоятельства инкриминируемых деяний, личность ФИО1, который обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пяти лет, в период установленного судом испытательного срока за совершённые ранее умышленные преступления, спустя непродолжительное время после осуждения, а также сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого правопослушного поведения и о его склонности к совершению противоправных деяний, и пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Мотивы, в силу которых суд посчитал, что необходимость содержания обвиняемого под стражей сохраняется, изложены в судебном решении, причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает. 

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения, в частности исследованные в суде первой инстанции и указанные в обжалуемом постановлении. 

Судом, при принятии решения, учитывались сведения о том, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, обучается в профессиональном образовательном учреждении, характеризуется в целом положительно. 

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе обвиняемого. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не намерен скрываться от органов следствия и суда, препятствовать органам следствия, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих ФИО1 данных, представленных органом предварительного следствия, тяжесть преступлений, суровость санкций статей уголовного закона, инкриминируемых ФИО1, не исключает такой возможности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения, в том числе с учётом иных доводов жалобы, представленной суду апелляционной инстанции характеристики с места работы ФИО1 и пояснений стороны защиты в ходе судебного заседания, не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.В. Четвёркин