Дело №

УИД 75RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №. Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить комплект мебели, в соответствии с проектом, цена комплекта мебели составляет 320 826, 00 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мебель в упакованном и разборном виде доставлена истцу, акт о доставке мебели подписан в одном экземпляре (остался у грузчика), копия акта истцу не вручена. При сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки в товаре, о чем сборщик сообщил ответчику, дефектный акт не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении некомплекта мебельного гарнитура, в котором указано, что в ходе осмотра выявлены следующие дефекты: отсутствует угол наклона цоколя белый в количестве 1 шт., срок доставки детали не позднее 3-х календарных дней с момента обнаружения отсутствия детали - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписан бланк сборки и монтажа мебели с претензиями: установка и монтаж выполнены в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; имеется дефект, выявленный в ходе установки двери антресоли над холодильником (провисает); указана просьба устранить данный дефект. Согласно п. 8.3 Договора покупатель может потребовать уплаты неустойки я нарушение срока передачи товара в размере 0,5 % сумы предварительной оплаты томи за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купе продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена. Истцом была направлена на электронную почту ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласована дата сборки предварительно на ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) составляет: (320 826,00 руб. х 0,5% х 36 дней) = 57 748,68 руб. До настоящего времени товар истцу не передан по акту приёма-передачи, дефекты не устранены. На основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дом права и финансов», истцом осуществлены расходы на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено ответчику по почте на сумму 66,50 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 748,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 53 874,34 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, что предусмотрено ч.1 ст. 457 ГК РФ.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.1 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить комплект мебели, в соответствии с проектом. Согласно п. 2.1. договора стороны согласовали цену комплекта мебели в размере 320 826,00 руб. Согласно п. 2.2. договора расчет покупателя с продавцом осуществляется следующим образом: покупатель вносит предоплату за мебель в размере 320 826,00 руб. Согласно п. 3.1. договора продавец обязуется передать мебель в комплектации согласно приложениям, в следующий срок: в течение 60 рабочих дней со дня подписания проекта и приложения к нему. В случае внесения изменений в проект изделия сроки будут считаться с даты подписания последнего (измененного) проекта в течение 60 рабочих дней со дня подтверждения покупателем по электронной почте его согласия с проектом и приложений (в части материалов, размеров, цены). Согласно п. 6.1. договора покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства по сборе и монтажу мебели. Согласно п. 6.1.1. договора работы по сборке и монтажу мебели должны быть выполнены продавцом в течение 10 рабочих дней со дня доставки и передачи мебели покупателю. Согласно п. 6.1.2. договора упаковки, переданные продавцом покупателю, до приезда специалистов по сборке и монтажу, должны быть целыми (не вскрытыми, кроме вскрытых при приёмке - доставке), в противном случае должен быть заполненный акт сверки в присутствии представителя продавца, осуществлявшего сборку. Согласно п. 6.3. договора факт выполнения работ по сборке и монтажу мебели подтверждается актом оказания работ по сборке мебели, который стороны подписывают по окончании работ. Согласно п. 3.4.2. договора в случае, если в ходе монтажа мебели покупателем или сборщиком будет обнаружено очевидное повреждение или несоответствие элементов мебели по цвету, размеру, конфигурации или материалу, из которого они должны быть изготовлены, против того, как это было согласовано сторонами в проекте, то такие элементы считаются отсутствующими (недостающими), а покупатель или сборщик продавца вправе немедленно уведомить об этом продавца. Недостающий (недостающие) элементы мебели должны быть доставлены и переданы покупателю не позднее истечения 60 (шестидесяти) рабочих дней. Согласно п. 8.3. договора за просрочку передачи мебели продавец, по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, внесенной покупателем за мебель по пункту 2.2. договора, за каждый день просрочки, за исключением выходных и праздничных дней (ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»). Требования принимаются только в письменном виде.

Судом установлено, что истцом согласно п. 2.2 договора внесена предоплата в сумме 320 826 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ мебель в упакованном и разборном виде доставлена истцу, акт о доставке мебели подписан в одном экземпляре и передан грузчику. 

При сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки в товаре, о чем сборщик сообщил ответчику, дефектный акт не составлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец требует устранить выявленные дефекты, выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении некомплекта мебельного гарнитура по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра выявлены следующие дефекты: отсутствует угол наклона цоколя белый в количестве 1 шт. Указано, что продавец обязуется довезти и установить недостающую деталь не позднее 3-х календарных дней с момента обнаружения отсутствия детали. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан бланк сборки и монтажа мебели, в котором указано, что установка и монтаж выполнены в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; имеется дефект, выявленный в ходе установки двери антресоли над холодильником (провисает); указана просьба устранить данный дефект.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе на претензию истца отказала в удовлетворении ее требований с указанием на незначительность недостатков в комплекте мебели, устранение их продавцом в сроки, определенные договором и по согласованию с покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, а также ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору возложено на ИП ФИО3

Согласно п. 8.3. договора за просрочку передачи мебели продавец, по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, внесенной покупателем за мебель по пункту 2.2. договора, за каждый день просрочки, за исключением выходных и праздничных дней (ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Поскольку оплаченный истцом товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доставлен в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик допустил нарушение срока поставки товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку. Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, суд приходит к выводу взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 57748,68 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 31 374,34 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дом права и финансов» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическое сопровождение заказчику по взысканию неустойки и компенсации морального вреда в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Дом права и финансов» подготовил претензию, исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании.

С учетом объема участия представителя в судебных заседаниях, позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а так же соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

Также в материалы дела представлена почтовая квитанция по направлению искового заявления истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66,50 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 2232,46 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 57 748,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31 374,34 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2232,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.