П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-822/16 «20» июля 2017 г. Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Альский Р.А.,

с участием инспектора по ОП ОПНМ отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО капитаном полиции ФИО3, а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, переводчика 

<

данные изъяты>, представившего удостоверение, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированной в Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего дворником СПб ГУДП «Центр», регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО4 в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 3350 и иных материалов дела 19.07.2017 года, в 12 ч. 45 мин., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве дворника, а именно в рабочей форме одежды осуществлял уборку пешеходного тротуара без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

Таким образом гражданин Республики Таджикистан ФИО4 совершил административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербург.

ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил, пояснил, что приехал в Санкт-Петербург с целью трудоустройства, однако документов предоставляющих права на осуществления трудовой деятельности в Санкт-Петербурге не оформил, трудоустроился дворником в автоколонне СПб ГУДП «Центр» (СПб, 

<

адрес>), где и получает заработную плату. Понимает существо допущенного правонарушения, и имеет возможность самостоятельно выехать на Родину. Родственников из числа граждан РФ на территории РФ не имеет. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-объяснения ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по вопросам миграции, согласно которым он работает дворником в автоколонне СПб ГУДП «Центр» (СПб, 

<

адрес>), где и получает заработную плату. Между ним, ФИО4 и СПб ГУДП «Центр» заключен устный договор на неопределенный срок;

-сведениями базы данных учета и регистрации иностранных граждан СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО4,

-рапортом начальника отдела по 

<

адрес> УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО подполковника полиции ФИО1, согласно которому в результате мониторинга миграционной ситуации на территории 

<

адрес> СПб, выявлено место массового пребывания, а также осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; 

-фототаблицей составленной старшим инспектором по ОП ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО капитаном полиции ФИО2, на которой изображен ФИО4 в момент осуществления своих обязанностей;

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной сотрудниками отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>; 

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ в результате которой был выявлен где гражданин Республики Таджикистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника, без соответствующих документов;

и другими материалами дела в их совокупности.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достоверными, а в совокупности достаточными, вину ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения, установленной и доказанной. На момент фактической трудовой деятельности ФИО4, зафиксированной сотрудниками УФМС, последний разрешения на работу, выданного в установленном законом порядке не имел, и приступил к выполнению трудовых обязанностей в отсутствие указанного разрешения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ без разрешения на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге – нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные по личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО4 сожалеет о совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась, и указанные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие административное наказание. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области осуществления трудовой деятельности на территории РФ без разрешения на работу, и с учетом данных о личности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающего ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у ФИО4 самостоятельной возможности покинуть пределы территории Российской Федерации, суд полагает возможным поместить в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 18.8 ч. 3, 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО4 , 

<

данные изъяты>, в Специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО (с местом дислокации в 

<

адрес>) (Санкт-Петербург, Красное село, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>».

Штраф подлежит оплате по квитанции с указанием следующих реквизитов:

Информация о получателе штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО)

ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40 911 000

Счет получателя: 401101 810 2 0000 001 0001 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России)

БИК 044030001

Наименование платежа: административный штраф за административное правонарушение (КБК 188 1 16 40000 01 6022 140)

Уин______________________________________

В соответствии со ст. 30 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: