Дело № 2а-751/2023 

УИД 33RS0018-01-2023-000389-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 ноября 2023 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ... от 15 марта 2023 года, об отмене указанного постановления, 

установил:

03.05.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №...ИП от 15.03.2023, об отмене указанного постановления.

В обосновании иска указано, что 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с него в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 руб. Полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района нарушил его права, поскольку действия по банковским счетам регламентируются главой 45 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ, который не соответствует ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации из-за нарушения сроков официальной публикации закона и не применяется на территории Российской Федерации.

ФИО1 указал, что на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий общее положение о банковском счёте, в связи с чем совершенные судебным приставом-исполнителем действия носят незаконный характер.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судом в соответствии со ст.150 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 09.12.2022 по делу №2а-3655/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области, с ФИО1 взыскана недоимка по налогам и пени в размере 4363.06 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.В соответствии с указанным судебным приказом мировым судьей судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области был выдан исполнительный лист ... в части взыскания государственной пошлина в размере 200 руб., который 15.03.2023 поступил в ОСП Судогодского района.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

Оснований, предусмотренных ст.31 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023 указаны реквизиты ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области для перечисления задолженности.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

20.04.2023 от ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно судебного приказа от 09.12.2022 по делу № 2а-3655/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области, в которых он просил вышеуказанный судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 21.04.2023 судебный приказ от 09.12.2022 по делу № 2а-3655/2022 - отменен.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ... и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление 15.03.2023 о возбуждении исполнительного производства ... и постановление от 28.04.2023 о его прекращении, вынесенные должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему. 

В обоснование административных исковых требований ФИО1 также указывает, что судебным приставом в постановлении от 15.03.2023 о возбуждении исполнительного производства указанные реквизиты для перечисления задолженности регулируются гл.45 ГК РФ от 26.01.1996г. №14-ФЗ, которая не соответствует ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации по мотиву нарушения срока официальной публикации закона. Считает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не должны применяться на территории Российской Федерации, и понуждение ФИО1 к действиям о перечислении задолженности на расчетный счет УФССП, заявитель расценивает как понуждении его к действиям, не предусмотренных законом. Таким образом, по мнению административного истца, возбуждением исполнительного производства нарушены его конституционные права.

Доводы ФИО3 о наличии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 №30-П являются необоснованными, поскольку судебный приказ мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, а также определение судьи об отмене судебного приказа, нормы ГК РФ, положенные в основу судебных актов, являются действующими, неконституционными признаны не были.

С учетом изложенного, суд признает, что административные требования ФИО3, являются необоснованными, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ... от 15 марта 2023 года, об отмене указанного постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.