61MS0084-01-2020-000848-58 дело № 12-142/2020

_________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ростовской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района от 09.04.2020 о возвращении материала об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района от 09.04.2020 материал об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен МИФНС 4 4 по РО по основаниям истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, указав, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Волгодонского судебного района 17.03.2020 путем направления материалов в отношении руководителя ООО «Аграрная компания «Волго-Дон-Транс» по почте, о чем свидетельствует почтовый реестр от 17.03.2020. Согласно трек номера 34736043132220 материалы поступили в судебный участок №1 Волгодонского судебного района Ростовской области 20.03.2020. Соответственно ссылка судьи в определении от 09.04.2020 о поступлении документов 06.04.2020 не состоятельна и не соответствует реальным обстоятельствам дела. Одновременно при вынесении определения 09.04.2020 мировой судья руководствовалась п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Однако п.4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ предусмотрено следующее: определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно в случае составления протокола и оформления других материалов дела 

В судебное заседание 02.07.2020 представитель МИНФС № 4 по РО не явился.

Изучив материал об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; его защитником или законным представителем; потерпевшим и его представителем или законным представителем; уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, допущенным к участию в деле в качестве защитника.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Кроме того, следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором, однако КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения настоящей жалобы судьей районного суда, поскольку определение мирового судьи от 09.04.2020 не подлежит обжалованию должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Также заявителю следует учесть, что согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к должностным лицам, указанным в части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что от имени органа, выявившего правонарушение, правом на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении наделено не любое должностное лицо такого органа, а только то, которое уполномочено в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Вместе с тем настоящая жалоба подписана и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по РО ФИО1, полномочия которой на составление протокола об административном правонарушении не подтверждены.

Также следует иметь в виду, что подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение судьи может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье, а жалоба с приложенными к ней документами – возвращению заявителю.

Вместе с тем, поскольку к жалобе не приложены оригиналы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении и другие), после поступления соответствующего дела мировому судье следует решить вопрос о подготовке дела к рассмотрению.

При этом необходимо иметь в виду, что в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В то же время истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для возвращения протокола и иных материалов в орган или должностному лицу, составившим соответствующий протокол.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ростовской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района от 09.04.2020 возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении возвратить соответствующему мировому судье для разрешения вопроса о подготовке дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области