Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 2-1435/2018

14 мая 2018 года

г. Красноярск

Кировский районный суд г Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А. 

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием 

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», выступающей в интересах ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», выступающая в интересах ФИО2 обратилось в суд к ПАО «Сбербанк России» с иском о защите прав потребителя, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк (далее Банк) был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1 157 000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом также было оформлено заявление на страхование, на основании которого истец выразил согласие быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Со счета истца была списана сумма в размере 172 971,50 рублей. При этом, истец в договорные отношения со страховой компанией не вступал, страховую компанию не посещал, документами не обменивался. Истец полагает, что ответчик, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца. Истец не имел права выбора страховой компании и не мог участвовать в процедуре согласования условий кредитного договора и договора страхования, размер премии уже был определен Банком, что так же нарушает права истца. Кроме того, сумма комиссии за включение в программу страхования, по мнению истца, является завышенной, носит дискриминационный характер и является для заемщика экономически невыгодной. При заключении договора страхования страховая премия списана со счета истца единовременно, без рассрочки, несмотря на то, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО Сбербанк сумму комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 172 971,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17975, 3 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 155 674, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до истца была доведена информация об услуге страхования в полном объеме, заявление на страхование ФИО2 подписал без замечаний и возражений, которые (при их наличии) могли быть указаны им в заявлении, при этом заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства, между тем, добровольно принял на себя данные обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении о страховании. Кроме того, истцу были вручены как заявление на страхование, так и Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении на страхование. Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе, однако истец не предпринимал действий по прекращению участия в Программе страхования - заявления об отключении от Программы страхования в Банк и в страховую компанию в установленный срок не направлял. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. 

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 потребительский кредит в сумме 1 157 000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев, который был зачислен на вклад истца в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), и не оспаривается сторонами.

На основании заявления истца, ФИО2 был подключен Банком к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 51-52). 

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО2 подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования, что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе, с тем, что участие в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а так же ознакомлен и согласен с размером платы за такое подключение, в частности с оплатой 172 971, 50 рублей за весь срок страхования. Кроме того истцу разъяснено право выбора платы за подключение к программе страхования, которая может быть уплачена путем списания со счета вклада/счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, а так же за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Заявление подписано лично ФИО2 без замечаний и возражений (л.д. 51-52).

Указанная сумма оплачена истцом за подключение к Программе страхования в полном объеме, что подтверждается как справкой о состоянии вклада (л.д. 32), так и справкой ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 56) о том, что страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк направлена претензия с требованием о возмещении убытков связанных с оплатой страхового взноса за услугу подключения к программе коллективного страхования в размере 172 971,50 рублей, расторжении договора страхования, исключении ФИО2 из всех программ страхования, в течении 10 дней (л.д. 33-34), которая была получена ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Оценивая доводы сторон, учитывая распределение бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья истца, оплаты данных услуг для его заключения и исполнения. Истец ФИО2 сам подал в Банк заявление на страхование, согласившись, в том числе, со страховщиком и суммой оплаты услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, из данного заявления на страхование следует, что оно является добровольным, отказ не является основанием для отказа в предоставлении банковских услуг. Истец в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Услуга по подключению истца к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и перечисление страховой премии в страховую компанию оказана в полном объеме, что следует из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 56).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от присоединения к договору страхования.

Суд учитывает, что при заключении Договора страхования истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Из текста заявления следует, что ФИО2 ознакомлен с тем, что участие в программе добровольного страхования и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении.

Из содержания Условий участия в программе добровольного страхования (п. 5.1.), копия которых была вручена истцу, что подтверждается его личной подписью, следует, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленное в подразделение Банка при личном обращении, путем подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления. Истец с таким заявлением в установленный 14-дневный срок в банк не обратился. Направленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес Банка, таким заявлением не является. 

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы страховой премии, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», выступающей в интересах ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова