Дело № 2-316/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

представителя третьего лица

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., находящийся в землях населенных пунктов с разрешенным использованием для огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный массив с условным названием 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Исковое заявление ФИО2 мотивирует тем, что согласно решению администрации и заводского комитета профсоюза Красноярской ГЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику Красноярской ГЭС, ему был выделен земельный участок № в садовом товариществе «

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> году ФИО2 был принят в члены садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>». С 1982 года истец непрерывно, открыто пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, обрабатывает его и регулярно оплачивает членские взносы. На земельном участке имеются хозяйственные постройки и многочисленные насаждения.

Оформить право собственности в установленном законом порядке не может, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по всем изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО2 земельным участком непрерывно пользуется с 

<

данные изъяты> года. Обращались в администрацию г. Дивногорска о выделении участка в собственность, в чем было отказано, бесплатно администрация не желает предоставлять земельные участки в собственность.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что согласно кадастровой выписки о земельном участке, часть земельного участка, на который заявитель просит признать право собственности, является охранной зоной электросетевого хозяйства, зона с особыми условиями использования территорий воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «

<

данные изъяты>» с отпайкой на ПС «

<

данные изъяты>» в границах 

<

адрес> края, зона с особыми условиями использования территорий №, №, свидетельство о государственной регистрации права № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно данным с сайта Росреестра, спорный земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ 220 кВ Д-17/Д-18 «

<

данные изъяты>» с отпайкой на ПС «

<

данные изъяты>», собственником которой является ПАО «ФСК ЕЭС». Полагает, что действующее законодательство РФ позволяет истцу оформить в собственность земельный участок, находящийся в охранной зоне. При этом собственникам земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, необходимо строго соблюдать правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 и руководствоваться ими при проведении сельскохозяйственных, строительных и иных работ на указанных территориях.

В судебное заседание представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые, в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами, могут находиться в частной собственности. 

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом – в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Под приобретательной давностью понимается возможность гражданина или юридического лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, претендовать на приобретение права собственности на это имущество. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Как установлено судом, на основании решения администрации и заводского комитета профсоюза Красноярской ГЭС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией указанного решения.

Согласно справке, выданной председателем садового товарищества «Мана» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 1982 года и до настоящего времени владеет участком №, регулярно оплачивает членские взносы, производит оплату за потребленную электроэнергию.

Из кадастровой выписки № следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный массив с условным названием «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты>. м. с разрешенным использованием – для огородничества, имеет кадастровый №, а также указаны границы земельного участка, поворотные точки границ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся соседями истца по земельному участку и членами садового общества «Мана», которые показали, что ФИО2 с 

<

данные изъяты> года непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в садовом обществе «

<

данные изъяты>» г. Дивногорска.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, они последовательны, логичны, полностью соотносятся с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный массив с условным названием «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием – для огородничества, с кадастровым номером №, с № года. 

В течение указанного времени истец облагораживает земельный участок, несет расходы на его содержание. На указанном земельном участке имеются хозяйственные постройки и многочисленные насаждения.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Данное положение означает, что любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратное.

Данных, свидетельствующих о недобросовестности владения истцом ФИО2 земельным участком, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пользуется спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный массив с условным названием «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием – для огородничества, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный массив с условным названием «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием – для огородничества, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано ___________________________________Мальченко А.А.