УИД 23RS0010-01-2019-002123-45

Дело №2-65/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 17 января 2020 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

с участием секретаря судебного заседания Онищенко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от (__)____, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 145 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 25% годовых. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором - 36 месяцев. В марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как публичное акционерное общество. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк переуступил право требования. (__)____ Банк «Первомайский» ПАО уступил права (требования) 499 999,56 рублей по данному кредитному договору ИП ФИО1, который (__)____ уступил свои права (требования) ФИО3, а (__)____ последний уступил права требования задолженности ИП ФИО1 (__)____ истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, который ответчик в последствии отменил. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от (__)____ также составляет 499 999,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 144 650 рублей 57копеек, сумма просроченных процентов - 111365 рублей 99 копеек, сумма за обслуживание кредитной карты - 700 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (__)____ в сумме 256 716 рублей 56 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 144 650 рублей 57 копеек, просроченную задолженность по уплате процентов - 111 365 рублей 99 копеек; а также государственную пошлину в сумме 5767 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известила. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от (__)____, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 145 000 рублей с условием выплаты 25% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно графику. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ... за период с (__)____ по (__)____.

Расчетом задолженности Банка «Первомайский» ПАО по кредитному договору №... от (__)____ подтверждено, что по состоянию на (__)____ просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 256 716 рублей 56 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 144 650 рублей 57 копеек, просроченную задолженность по уплате процентов - 111 365 рублей 99 копеек.

Договорами об уступке прав (требований) ... от (__)____ с приложением, ... от (__)____ с приложением, ... от (__)____ с приложением подтверждается, что право требования задолженности по кредитному договору №... от (__)____ на данный момент принадлежит ИП ФИО1 

(__)____ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставлен срок для добровольного досудебного исполнения своих обязательств. 

Мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара (__)____ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который по заявлению ответчика был отменен (__)____.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобожда-ющих ответчика от уплаты вышеуказанной задолженности.

Представленные же стороной истца доказательства суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а потому принимает их в обоснование решения об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от (__)____, приходным кассовым ордером ... и квитанцией к нему. 

Вместе с тем, суд с учетом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, о разумности и справедливости взыскания расходов на представителя, с учетом специфики данной категории дела, его сложности, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема указанных представителем услуг, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины 5767 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (__)____ в сумме 256 716 рублей 56 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 144 650 рублей 57 копеек, просроченную задолженность по уплате процентов - 111 365 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в сумме 5767 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.