Дело № 2-4451/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-001239-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 513, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 630 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывала, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда с ФИО3 взыскана сумма займа в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 790 руб., госпошлина в размере 6 866 руб. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на то, что денежные средства ей в долг не передавались. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе. 

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу требований ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 790 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 866 руб. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 513, 18 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 386 656 руб. (370 000 руб. + 9 790 руб. + 6 866 руб.). 

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд согласиться не может, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на основную сумму долга – 370 000 руб., и составляют 164 124, 89 руб. 

Доводы ответчика не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия задолженности по договору займа в указанном выше размере, а по сути направлены на оспаривание выводов суда по ранее вынесенному решению. 

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 482, 50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 124, 89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 482, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья Н.М. Осадчая