Дело № 1-103/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А., 

с участием:

государственных обвинителей Шафиковой А.И., Бочкаревой А.Д., Козловой Н.Б., Никитина И.К., Жилинской А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Усанова Е.В., Родиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП ФИО3 в должности проектировщика земельных ландшафтов, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), 

судимого:

- 09 сентября 2002 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 16 лет, освобожден 24 апреля 2012 года по постановлению условно-досрочно на срок 3 года 9 месяцев;

- 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 года), с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев;

- 03 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 мая 2016 года, Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июня 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней; наказание отбыто 26 октября 2019 года,

осужденного:

- 16 февраля 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 222.1., ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, дополнительно назначен штраф в размере 120 000 рублей;

- 20 мая 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года в виде штрафа в размере 120 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданки РФ, со средним образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей «Кременкульская кондитерская фабрика» в должности упаковщицы, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес), и проживающей по адресу: (адрес), несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, 13 июля 2020 года около 10 часов 00 минут, находящегося у 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Wolkswagen Colf» государственный регистрационный знак № припаркованного на неохраняемой парковке у вышеуказанного дома. Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к автомобилю, через стекло окна увидел туристическую палатку фирмы «Карполов-2», принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2: туристическую палатку фирмы «Карполов-2» стоимостью 15 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Кроме того, у ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 55 минут 05 августа 2020 года до 02 часов 40 минут 06 августа 2020 года, правомерно находящихся в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: телевизор марки «Samsung UE39F5300» стоимостью 16 000 рублей, который завернули в одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, через балкон квартиры передала похищенные телевизор и одеяло ФИО1, который согласно отведенной ему роли, принял со стороны улицы похищенное имущество, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными преступными действиями соучастники причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в указанной выше квартире, в период времени с 02 часов 50 минут до 05 часов 45 минут 06 августа 2020 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по дарительному сговору, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанной квартире увидели накидку на диван в комплекте с двумя декоративными подушками, две пухоперовые подушки, ватное одеяло, два махровых полотенца, постельное белье, сковородку, тарелки, вилки и ложки, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили указанное имущество Потерпевший №1, обратив его в свою собственность, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 450 рублей.

Своими совместными и согласованными преступными действиями соучастники причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания:

- ФИО1, который показал, что 13.07.2020 около 10 часов 00 минут, он гулял у дома № 17 «А» по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска. Так, у вышеуказанного дома он увидел автомобиль марки «Wolkswagen Golf», кузов автомобиля- хэтчбек, темного цвета, точный цвет не помнит, государственный регистрационный знак которого также не помнит. Автомобиль был старой комплектации, примерно конца 80-х годов. Подойдя к вышеуказанному автомобилю он увидел, что багажник приоткрыт, то есть имеется щель. Он решил похитить имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле. Так он оценил окружающую обстановку, убедился, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он открыл багажник автомобиля без всяких подручных средств, протянул руку в салон автомобиля, откуда достал палатку темно-зеленого цвета, которую он решил похитить. Достав палатку и взяв ее в руки, он позвонил своему знакомому ФИО13, которого попросил помочь, после чего они договорились встретиться у бассейна «Ариант» по ул. Российская в Калининском районе г. Челябинска. Далее, они встретились с ФИО13, которого он попросил сдать в залог в ломбард вышеуказанную палатку, на свои документы, в связи с тем, что у него документы отсутствуют, на что ФИО13 согласился. О том, что палатку он похитил, он ФИО13 не говорил. После чего они направились в сторону ломбарда «Ломбард 174», расположенный в доме № 18 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО13 сдал на свои документы похищенную палатку примерно за 4 000 рублей. Данные денежные средства ФИО13 передал ему, после чего он распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 показал, что у него есть знакомая ФИО2, (дата) года рождения, с которой он познакомился, когда осуществляли вместе работы. 05.08.2020 года ему позвонила ФИО2 и попросила помочь ей с арендой квартиры в г. Челябинске, на что он согласился. В течении часа он на Интернет-ресурсе «Авито» нашел квартиру, которая сдавалась в краткосрочную аренду, а именно (адрес), расположенную в (адрес). Он созвонился с арендодателем, указанным в объявлении, им оказалась женщина, в ходе разговора с которой та сообщила условия сдачи в аренду квартиры, а именно: 1000 рублей / сутки, а также залог в виде документа- паспорт. После чего, он скинул номер телефона арендодателя ФИО2, которая созвонилась и договорилась о встрече 05.08.2020 года к 16 часам 00 минутам. Он должен был подъехать позже для того, чтобы тоже посмотреть квартиру. Все вопросы с арендодателем решала ФИО2, она оплатила квартиру за первые сутки. Позднее, примерно к 17 часам 00 минутам он договорился с ФИО2 встретиться, после чего примерно к 23 часам 55 минутам они совместно направились в квартиру, которую она арендовала, расположенную по вышеуказанному адресу. Перед тем, как заходить в подъезд дома, где расположена квартира, они договорились с ФИО2 заходить по раздельности, для того, чтобы их вместе никто не увидел и для того, чтобы собственница квартиры не возмущалась, что ФИО2 водит посторонних людей в квартиру. Квартира находилась на первом этаже, дверь в квартиру расположена справа от лифта. На фасаде здания, на входной двери в подъезде, а также на лестничной площадке первого этажа имеется камера видеонаблюдения. Так, он зашел в вышеуказанную квартиру, которая была однокомнатная, и в которой находилось следующее имущество: бытовая техника на кухне, двуспальная кровать в комнате с постельными принадлежностями, телевизор. Так, находясь в квартире он увидел телевизор марки «Самсунг», черного цвета, после чего у него возник умысел на хищение данного телевизора, о чем он сообщил ФИО2 и предложил похитить телевизор, она возражать не стала. Время уже было около 02 часов 40 минут 06.08.2020. После чего, ФИО2 помогла ему снять вышеуказанный телевизор с кронштейна со стены, а он завернул телевизор в одеяло. Далее они договорились с ФИО2, что последняя передаст ему телевизор через балкон, он в свою очередь выйдет на улицу и примет его с обратной стороны. После чего он вышел из подъезда. ФИО2 решила завесить тряпкой объектив камеры видеонаблюдения, находящейся на лестничной площадке, для того, чтобы дальнейшие их действия никто не увидел. После чего ФИО2 прошла на балкон и спустила ему вниз телевизор. Данный телевизор он хотел отвезти к себе домой и поменять со своим телевизором. Так, он вызвал автомобиль такси от соседнего дома и направился в сторону своего дома. Марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не помнит. Так подъехав к дому - он достал телевизор и увидел, что матрица экрана разбита, возвращать телевизор он не стал. Телевизор оставил у себя, потом выкинул. После чего, он решил вернуться в вышеуказанную квартиру к ФИО2 До места он доехал на маршрутном транспортном средстве. Примерно к 04 часам 10 минутам, он позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она выходила к остановке общественного транспорта «Теплотехнический институт». Он сообщил ФИО2 о том, что разбил экран похищенного телевизора, после чего они прогулялись и снова отправились в арендованную квартиру. В квартире ФИО2 сообщила ему, что хочет еще похитить некоторые вещи с квартиры и предложила ему это сделать совместно, на что он согласился. Среди данных вещей были: подушки, сковорода, одеяла, вилки, ложки. После чего, уже около 05 часов 45 минут 06.08.2020, он помог ФИО2 собрать и вынести данные вещи из подъезда, далее они погрузили их в автомобиль такси, марку и регистрационный знак которого он не помнит, затем направились к общей знакомой ФИО14 О том, что данные вещи краденные - они Кучме не сообщали, та ни о чем не знала. Таким образом они совместно с ФИО2 похитили имущество, находящееся в квартире, которым распорядились по своему усмотрению (т. 1, л.д. 198-202, 221-225, 235-238),

- ФИО2, которая показала, что у нее есть знакомый ФИО1, (дата) года рождения, с которым она познакомилась, когда устраивалась на работу в должность штукатур-маляр. (дата) она позвонила ФИО1 и попросила помочь его с арендой квартиры в г. Челябинск, на что ФИО1 согласился. В течении часа ФИО1 позвонил ей и сообщил, что на Интернет-ресурсе «Авито» нашел квартиру, которая сдавалась в краткосрочную аренду, а именно (адрес), расположенная в (адрес) и сказал подъезжать к вышеуказанному адресу примерно к 16 часам 00 минутам. Она созвонилась с арендодателем, указанного в объявлении, с которой она договорилась о встрече. 05.08.2020 года к 16 часам 00 минутам она подъехала просмотреть квартиру. Арендодателем была женщина, с которой они встретились возле подъезда и которая сообщила ей условия аренды, а именно: залог документа- паспорта и денежные средства в сумме 1 000 рублей за сутки, на что она согласилась. В настоящее время ей известно, что собственницу квартиры зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 показала ей квартиру, ее устроили данные условия, после чего она поставила свою подпись в договоре аренды, а Потерпевший №1 передала ей комплект ключей от квартиры и уехала. Данная квартира находилась на первом этаже вышеуказанного дома, она была однокомнатная, в которой находилось следующее имущество: кровать двуспальная с постельными принадлежностями, телевизор черного цвета, марку которого она не помнит, а также на кухне имелась бытовая техника и кухонная утварь. Также ей было известно, что на двери подъезда, фасаде дома, а также на первом этаже лестничной площадки имеются камеры видеонаблюдения. После того, как она арендовала квартиру, она направилась на встречу с ФИО1 Далее, примерно к 23 часам 55 минутам 05.08.2020 она вернулась в арендованную квартиру совместно с ФИО1, с которым они заранее договорились, что будут заходить раздельно, чтобы их вместе никто не увидел, и чтобы в дальнейшем собственница квартиры не узнала, что она привела посторонних людей в квартиру. Так, зайдя в квартиру, ФИО1 увидел телевизор, черного цвета и предложил ей его похитить, на что она согласилась. Время было около 02 часов 40 минут. Так, она помогла ФИО1 снять вышеуказанный телевизор с кронштейна со стены, после чего ФИО1 завернул телевизор в одеяло. Далее, они договорились, что она передаст вышеуказанный телевизор через балкон ФИО1, при этом она решила завесить тряпкой камеру видеонаблюдения, расположенную на лестничной площадке первого этажа, для того, чтобы дальнейшие их действия никто не увидел. Так, ФИО1 вышел из подъезда, она следом за ним в подъезд вышла и завесила тряпкой объектив видеокамеры, после чего зашла обратно в квартиру и направилась на балкон, где спустила ФИО1 телевизор с первого этажа вышеуказанной квартиры. Данный телевизор ФИО1 хотел отвезти к себе домой. Примерно через пару часов, а именно к 04 часам 10 минутам, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что разбил телевизор, то есть реализовать его уже не получиться, потому что повреждения на телевизоре серьезные. Таким образом они совместно похитили имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, которым распорядились по своему усмотрению. После чего ФИО1 сообщил, чтобы она направилась к остановке общественного транспорта «Теплотехнический институт», где ее будет ожидать ФИО1 Она направилась в назначенное место, где встретилась с ФИО1, с которым они прогулялись и снова направились в вышеуказанную квартиру. В квартире она сообщила ФИО1, что хочет еще похитить некоторые вещи с квартиры и предложила ФИО1 это сделать совместно, на что ФИО1 согласился. Среди данных вещей были: подушки, сковорода, одеяла, вилки, ложки. После чего, уже около 05 часов 45 минут, ФИО1 помог ей собрать и вынести данные вещи из подъезда, далее они погрузили их в автомобиль такси, марку и регистрационный знак которого она не помнит, затем направились к общей знакомой ФИО14 О том, что данные вещи краденные - они ФИО14 не сообщали, та ни о чем не знала. Таким образом они совместно с ФИО1 похитили имущество, находящееся в квартире, которым распорядились по своему усмотрению (т. 2 л.д. 42-45, 66-70, 80-83).

В судебном заседании подсудимые данные обстоятельства подтвердили, пояснили, что умысел на совершение преступления был обоюдный, возник, когда находились в квартире, решение принималось одномоментно и совместно, ФИО6 должен был забрать себе телевизор, а ФИО2 – утварь. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес), которую сдает в краткосрочную аренду с (дата). Квартира расположена на первом этаже, имеются камеры видеонаблюдения на фасаде дома, на двери при входе в подъезд, а также на лестничной площадке первого этажа в подъезде № данного дома. От квартиры у нее имеется два комплекта ключей, один из которых она хранит у себя, а другой - отдает арендатору, при въезде в квартиру. Ранее ключи от квартиры она не теряла. В данной квартире имеется одна комната, кухня и санузел. Из мебели в квартире имеется: диван, журнальный столик, гладильная доска, кухонная мебель, вешалка, холодильник, стиральная машина, электрический чайник, водонагреватель, телевизор, прикрепленный на кронштейн к стене. О сдаче в аренду вышеуказанную квартиру она разместила объявление на сайте «Авито» в разделе «посуточная аренда жилья». 05 августа 2020 года ей поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, с ней разговаривал мужчина, который попросил посуточно сдать квартиру в аренду, на что она согласилась, оговорила условия аренды, а именно: залог в виде документа- паспорт, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей, в разговоре мужчина сообщил, что арендовать квартиру он хочет для своей супруги. Около 16 часов 05 августа 2020 года подойдя к подъезду - она увидела женщину, которая представилась именем «Татьяна». Около подъезда они еще раз проговорили все условия и прошли в квартиру, где составили договор аренды без номера от 05 августа 2020 года, где при составлении данного договора ей стали известны полные данные «Татьяны», а именно: ФИО2, (дата) года рождения. После чего, ФИО2 передала ей денежные средства в сумме 1 000 рублей за аренду и паспорт в счет залога, а она, в свою очередь, передала ФИО2 второй комплект ключей от квартиры и сообщила, что подойдет к 12 часам 00 минутам, чтобы принять квартиру. Расчетный час - до 12 часов 00 минут 06 августа 2020 года. За сутки аренды квартиры - ФИО2 с ней не связывалась. 06 августа 2020 года в назначенное время - 12 часов, дверь квартиры никто не открыл. После чего, она вторым комплектом ключей, открыла дверь квартиры, прошла внутрь, ФИО2 там не было, кроме всего она обнаружила, что в квартире пропали вещи, а именно: телевизор марки «Samsung UE39F5300 S/N 33143 LCF 2000831M, который она приобретала в 2017 году примерно за 25 000 рублей, точную стоимость телевизора она в настоящее время не помнит, документы на данный телевизор у нее не сохранились, в настоящее время она оценивает его в 16 000 рублей, она прошла по квартире и обнаружила, что на диване отсутствует накидка в комплекте с двумя подушками, которые она шила на заказ, накидку за 2 000 рублей, подушки за 1 000 рублей каждую, в настоящее время она оценивает накидку в 1 000 рублей, каждую из подушек оценивает в 500 рублей, также отсутствовали две пухоперовые подушки, которые она приобретала в 2018 году за 600 рублей, в настоящее время каждую из подушек оценивает в 250 рублей, также она обнаружила пропажу ватного одеяла, которое она покупала в 2018 году за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, одеяла из верблюжей шерсти, которое она оценивает в 1000 рублей, также отсутствовали два махровых полотенца, которые она покупала в 2018 году за 2 000 рублей каждое, в настоящее время каждое из полотенец оценивает в 1000 рублей, также она обнаружила пропажу комплекта постельного белья, которое она покупала в 2018 году за 2 500 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Пройдя на кухню она обнаружила пропажу сковороды чугунной, которую покупала в 2018 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, две суповых тарелки, приобретала за 300 рублей каждую в 2018 году, в настоящее время оценивает каждую в 150 рублей, две тарелки среднего размера, которые покупала в 2018 году за 250 рублей каждую, в настоящее время оценивает их в 100 рублей каждую, две десертные тарелки, которые также покупала в 2018 году за 180 рублей каждую, в настоящее время оценивает в 100 рублей каждую, две вилки, которые приобретала в 2018 году за 110 рублей каждая, в настоящее время каждую вилку оценивает в 50 рублей, две ложки, которые приобретала в 2018 году за 120 рублей каждая, в настоящее время каждую ложку оценивает в 50 рублей, две чайные ложки, которые приобретала в 2018 году за 70 рублей каждую, в настоящее время каждую ложку оценивает в 25 рублей. Так, от следователя ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершила ранее ей малознакомая ФИО2, ФИО1, которые сознались в совершении данного преступления. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 и ФИО6 сначала похитили ее телевизор и одеяло из верблюжей шерсти, на общую стоимость 17000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, а во второй раз остальное вышеперечисленное имущество на общую сумму 8 450 рублей, что не является для нее значительным материальным ущербом (т. 1, л.д. 135-145, 148-156);

- показания потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что в его пользовании имеется автомобиль марки «Wolkswagen Golf 2», государственный регистрационный знак № регион, год выпуска- 1985, тип кузова- хэтчбэк, цвет автомобиля-серый, собственником которого является его мама ФИО4. Данный автомобиль застрахован по ОСАГО. В страховой полис включен только он, автомобилем управляет только он, ключи от автомобиля находятся в доступе только у него, сам ключ расположен в связке ключей, которые хранятся у него в кармане. Автомобиль он постоянно паркует во дворе дома 17А по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска. 12 июля 2020 года около 23 часов 00 минут поставил свой автомобиль во дворе дома № 17А, расположенном по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска на неохраняемом парковочном месте. Автомобиль он закрыл ключом. Сигнализация отсутствует. В автомобиле он оставил свои личные вещи, а именно: палатку «Карполов-2» темно-зеленого цвета, которая находилась на полу автомобиля между сиденьями. Также в автомобиле находились шампура, мангал, матрас, плед, подушки, в общем принадлежности для отдыха. В дневное время 13 июля 2020 около 11 часов 40 минут он открыл водительскую дверь автомобиля. Затем подошел к багажнику автомобиля и обнаружил, что дверца багажника приоткрыта и, осмотрев салон - он понял, что в салоне автомобиля отсутствует палатка. После чего по данному факту он обратился в полицию. От следователя ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества, а именно- палатка марки «Карполов-2» совершил ранее ему не знакомый ФИО1, (дата) года рождения. Похищенное имущество он оценивает в 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его доход составляет 25 000 рублей, супруга не трудоустроена, за квартиру он оплачивает коммунальные платежи в сумме около 5 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет (т.1, л.д.56-61, 64-71),

- показания свидетеля ФИО15, которая показала, что работает в должности продавца ООО «Мобиплюс» (Ломбард 174) в течении трех лет. В ходе просмотра журнала учета приема товара, она обнаружила, что (дата) в комиссионный магазин была сдана палатка «Карполов-2», продажу которой осуществлял ФИО13 на сумму 4 500 рублей. Сотрудником получившим палатку была ФИО5, которая в настоящее время в вышеуказанном ломбарде не работает (т.1, л.д.173-182),

- показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, (дата) года рождения, с которым он познакомился в компании общих знакомых около полугода назад. (дата) в дневное время, около 12-13 часов 00 минут, точное время не помнит, ему позвонил ФИО1, который сообщил, что при нем находится палатка, которую ему тяжело нести и попросил его помочь. Они встретились у бассейна «Ариант», при ФИО1 он увидел палатку темно-зеленого цвета, откуда палатка у того палатка он не спрашивал, ФИО1 не рассказывал. После чего, ФИО1 попросил его сдать в ломбард на свои документы данную палатку, поскольку у ФИО1 при себе документов не было, на что он согласился. Совместно с ФИО1 они направились в «Ломбард 174», по адресу 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, где он на свое водительское удостоверение сдал в залог палатку за 4 500 рублей. Данные денежные средства он передал ФИО1, с ним денежными средствами ФИО1 не делился (т.1, л.д.183-187),

- показания свидетеля ФИО16, который пояснил, что работая в рамках уголовного дела №, возбужденного (дата) по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление камер видеонаблюдения, расположенных по путям подхода/отхода лиц, совершивших данное преступление. В ходе выезда по адресу: 

<

...>, были установлены камеры видеонаблюдения, находящиеся на двери при входе в подъезд № 3 вышеуказанного дома, принадлежащие компании «Интерсвязь», также им были обнаружены камеры на фасаде дома № 1, а также на первом этаже лестничной площадки подъезда № 3 вышеуказанного дома. Данные видеозаписи были им изъяты и в последующем записаны на CD-диск (т. 1, л.д. 166-168),

- показания свидетеля ФИО14, которая пояснила, что у нее есть знакомая ФИО2, (дата) года рождения. С 08 часов 00 минут 05 августа 2020 года до 08 часов 00 минут 06 августа 2020 года она находилась на суточной смене в ООО ТД «Комфорт», в ее рабочее время к ней в съемную квартиру приехала ФИО2, так как в данный период времени она была на работе и ключей от квартиры у той не было, ФИО2 ожидала ее в подъезде на 10 этаже, около ее квартиры. По прибытию с работы, она увидела ФИО2, которая находилась совместно с ФИО1. Она увидела, что у них с собой находились какие-то вещи, которые были завернуты в покрывало, по типу «авоська», что находилось внутри - она не интересовалась, откуда у них это она также не спрашивала, так как ей это было неинтересно. Данные вещи они вместе занесли к ней домой, а через некоторое время забрали (т. 1, л.д. 159-165).

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 12 июля 2020 года до 11 часов 40 минут 13 июля 2020 года, находясь у дома № 17А по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска, тайно из автомобиля марки «Wolkswagen Golf», государственный регистрационный знак № регион, похитило его имущество на общую сумму 15 000 рублей (т. 1, л.д.21);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 50 минут 05.08.2020 до 12 часов 00 минут 06.08.2020, правомерно находясь в (адрес), тайно похитило ее имущество на общую сумму 17 000 рублей, которая является для нее значительной (т. 1, л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у (адрес) по (адрес), в ходе осмотра места происшествия с автомобиля изъяты следы рук (т. 1 л.д. 22-27);

- заключением эксперта №, согласно которому, следы рук, откопированные на две темную дактилоскопические пленки с наибольшими размерами сторон 31х23 мм., 30х25 мм., изъятые (дата), при осмотре места происшествия по факту кражи из а/м «Wolkswagen Golf 2» г/н № регион у (адрес) по (адрес), пригодны для идентификации личности (л.д. 31-33);

- заключением эксперта №, согласно которому след руки откопированный на одну дактилоскопическую пленку с наибольшими размерами сторон 30х25мм., изъятый 13.07.2020 г. при осмотре места происшествия по факту кражи с а/м «Wolkswagen Golf 2» г/н № регион у (адрес) по (адрес), оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, (дата) года рождения; след руки откопированный на одну дактилоскопическую пленку с наибольшими размерами сторон 31х23мм., изъятый (дата) при осмотре места происшествия по факту кражи с а/м «Wolkswagen Golf 2» г/н № регион у (адрес)А по (адрес), оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, (дата) года рождения (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена (адрес), в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 (т. 1, л.д.76-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен паспорт на имя ФИО2, (дата) года рождения, изъятый в ходе осмотра места происшествия (адрес) по (адрес) (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО16 был изъят: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде (адрес), а также на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома (т. 1, л.д. 171-172);

- протокол осмотра предметов: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде (адрес), а также на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома с изображенными на видео ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 210-218, т. 2, л.д.53-61). 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов, личного досмотра суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Заключения экспертиз выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Также суд принимает во внимание в качестве доказательства показания ФИО1, и ФИО2, данные ими в судебном заседании по обстоятельствам преступления. 

Также суд во внимание принимает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей по делу ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО13, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Показания вышеуказанных лиц сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 с п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, а также исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», и действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и его отказом от обвинения в данной части по следующим основаниям. 

Действия, связанные с тайным хищением имущества у Потерпевший №1 не образуют совокупности преступлений, а являются продолжаемым преступлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате осуществления конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Из представленных материалов органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, квалифицированы как два самостоятельных факта кражи, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, через короткий промежуток времени и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему (Потерпевший №1).

Кроме того, похищенное имущество как у потерпевшей Потерпевший №1, так и потерпевшего Потерпевший №2 предметами первой необходимости не являются, значимость похищенного имущества потерпевшими не обосновывалась.

При таких обстоятельствах, имеются основания для квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как единого продолжаемого преступления, состоящего из двух однотипных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, через короткий промежуток времени, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений.

В связи с изложенным, суд считает, что действия ФИО7 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Также суд принимает за основу в качестве доказательств показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сообщивших о хищении их имущества, при этом указанные лица ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязни к ним не имеют, как и причин для оговора. 

Показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО16, суд также принимает за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями самих подсудимым, данных ими на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также иными исследованными доказательствами по делу. 

Умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, поскольку для реализации своих действий они изначально убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похищали не принадлежащее им имущество, затем распоряжались им по своему усмотрению. 

Свои совместные действия ФИО1 и ФИО2 совершали группой лиц по предварительному сговору, с учетом у каждого из них умысла на совершение преступления, а также наличия между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий по хищению имущества Потерпевший №1.

С учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также с учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства по месту регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства и места регистрации, семьи, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства в г. Челябинске, и считает, что исправление ФИО2, которая заверила суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО2 доказать свое исправление.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ей настоящим приговором, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, что позволит достигнуть его исправления, предупредить совершение им новых преступлений, восстановить социальную справедливость. 

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается каждому из них настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1, а также ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства. 

Также суд не находит и оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО8, признанные ФИО1 и ФИО2, удовлетворить в полном объеме в размере 25 450 рублей, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Калининского районного суда от 20 мая 2021 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года в виде штрафа в размере 120 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 20 мая 2021 года до 20 июля 2021 года, а также с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года с 16 февраля 2021 года до 20 мая 2021 года, а также по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года с 20 июля 2021 года до 28 июля 2021 года. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 25 450 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде (адрес), а также на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома – хранит при деле;

- паспорт на имя ФИО2, (дата) года рождения, вернуть ФИО2, освободив ее от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2020-007543-04 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-103/2021 Калининского районного суда г. Челябинска