Дело № 2-1208/2025 

УИД: 03RS0017-01-2024-016034-37

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тесту – истец) обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «МВМ» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что 15.07.2024 г. в магазине ответчика истец приобрел телефон сотовый Apple IPhone 15 Pro 512 Gb Ni Ti, imei:№ (далее по тексту – товар) за 157 999 руб. Кроме того, для целей эксплуатации данного товара истец приобрел вместе с ним в магазине Ответчика следующие аксессуары и услуги: услуги по изготовлению и наклейке пленки за 1 999 руб., сетевое зарядное устройство за 3 199 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а ответчик, будучи продавцом, гарантировал качество продаваемого товара. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующий недостаток: камера плохо работает, устройство периодически перезагружается, во время разговора плохо слышно собеседника. В связи с этим истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик данные требования не удовлетворил. 29.07.2024 г. в связи с обнаружением недостатков в товаре истец обратился в 15-дневный срок в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 05.08.2024 г.), в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар, а также возместить убытки за аксессуары. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 07.08.2024 г., в котором пригласил истца для проведения проверки качества. 18.09.2024 г. истец предоставил товар в магазин для проведения проверки качества, заполнив бланк заявления на проведение проверки качества от 18.09.2024 г., в подтверждение принятия товара истцу выдали квитанцию №. В магазине ответчика истцу был выдан акт технического состояния ООО «Твикторс» от 24.09.2024 г. согласно, которому дефектов в устройстве не обнаружено. Ответчик направил в адрес истца ответ от 27.09.2024 г., в котором сообщил, что по результатам проверки качества товара дефектов не обнаружено, в связи с этим ответчик отказывает в удовлетворении требований. Однако в товаре дефект присутствует, требования истца были оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, а также для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре дефектов, а также установления причин их возникновения истец обратился для организации проверки качества товара к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого (Заключение эксперта №) в упомянутом выше устройстве обнаружены заявленные заказчиком недостатки (перечислены выше), которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость проведения проверки качества составила 25 975 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере стоимость товара в размере 157 999 руб., убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере: 1 999 руб. (убытки, связанные с оплатой услуг по изготовлению и наклейке пленки), 3 199 руб. (убытки, связанные с оплатой сетевого зарядного устройства), 25 975 руб. (убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, который проводил проверку качества товара), 11 991 руб. (убытки, связанные разницей между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора), 72 руб. (убытки, связанные с оплатой услуг Почты России), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца: о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с 16.08.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 150 099 руб. и с 19.11.2024 гг. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 579 руб. 99 коп.) цены товара за каждый день просрочки, о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период времени с 16.08.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 150 099 руб. и с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 579,99 руб.) цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 253 216, 50 руб. и расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления с приложениями ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.10.2024 г. (сроком по 01.10.2025 г.) направила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просит в случае удовлетворения исковых требований, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки. Также просит в случае удовлетворения исковых требований возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара в случае неисполнения решения суда в части возврата товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2024 г. в магазине ответчика истец приобрел телефон сотовый Apple IPhone 15 Pro 512 Gb Ni Ti, imei:№ за 157 999 руб.

Кроме того, для целей эксплуатации данного товара истец приобрел вместе с ним в магазине ответчика следующие аксессуары и услуги: услуги по изготовлению и наклейке пленки за 1 999 руб., сетевое зарядное устройство за 3 199 руб. 

Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а ответчик, будучи продавцом, гарантировал качество продаваемого товара. 

В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующий недостатки: камера плохо работает, устройство периодически перезагружается, во время разговора плохо слышно собеседника. 

В связи с чем, истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик данные требования не удовлетворил. 

29.07.2024 г. в связи с обнаружением недостатков в товаре истец обратился в 15-дневный срок в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 05.08.2024 г.), в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар, а также возместить убытки за аксессуары. 

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 07.08.2024 г., в котором пригласил истца для проведения проверки качества. 

18.09.2024 г. истец предоставил товар в магазин для проведения проверки качества, заполнив бланк заявления на проведение проверки качества от 18.09.2024 г., в подтверждение принятия товара истцу выдали квитанцию №. В магазине ответчика истцу был выдан акт технического состояния ООО «Твикторс» от 24.09.2024 г. согласно, которому дефектов в устройстве не обнаружено. Ответчик направил в адрес истца ответ от 27.09.2024 г., в котором сообщил, что по результатам проверки качества товара дефектов не обнаружено, в связи с этим ответчик отказывает в удовлетворении требований. Однако в товаре дефект присутствует, требования истца были оставлены без удовлетворения. 

В связи с изложенным, а также для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре дефектов, а также установления причин их возникновения истец обратился для организации проверки качества товара к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого (Заключение эксперта №) в упомянутом выше устройстве обнаружены заявленные заказчиком недостатки (перечислены выше), которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. 

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2025 г. установлено, что предоставленный на экспертизу смартфон имеет дефект, выражаемый в неработоспособности устройства. Представленный к экспертизе товар на момент исследования имеет производственный скрытый дефект системной платы. В результате исследования сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Следы неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следы ремонта, механически повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были. Ремонт товара не проводился, все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Установлено запчасти, установленные в исследуемом товаре являются оригинальными. Дефект является устранимым, методом замены системной платы. Время, требуемое для проведения ремонта устройства при наличии деталей 1-2 дня, однако в свободной продаже системных плат нет, в случае необходимости замены платы возможна лишь замена на плату бывшую в употреблении, стоимость такой платы составляет около 70 % стоимости телефона, ремонт товара не целесообразен. По данным официального ритейлера «www.mvideo.ru» стоимость нового Apple IPhone 15 Pro 512 Gb составляет 169 990 руб. Действия истца такие как, некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные действия, привести к появлению выявленного дефекта не могли. По данным официального ритейлера «www.mvideo.ru» стоимость нового Apple IPhone 15 Pro 512 Gb составляет 169 990 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

На основании изложенного суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд принимает заключение эксперта ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

В силу пп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению, а в силу пп. "г" это недостаткок, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом смартфоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца ФИО1, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple IPhone 15 Pro 512 Gb Ni Ti, imei:№ и взыскании с ответчика ООО «МВМ» в свою пользу стоимость товара в размере 157 999 руб., 1 999 руб. (убытки, связанные с оплатой услуг по изготовлению и наклейке пленки), 3 199 руб. (убытки, связанные с оплатой сетевого зарядного устройства), в связи с тем, что проданный ответчиком товар имел недостатки производственного характера, которые выявлены потребителей в период менее 15 дней, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В то же время, у истца возникают зеркальные обязательства по отношению к ответчику в части возврата ООО «МВМ» смартфона Apple IPhone 15 Pro 512 Gb Ni Ti, imei:№ в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1% от стоимости товара 157 999 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за проведение досудебной экспертизы в размере 25 975 рублей. 

Между тем, указанные расходы не подлежат взысканию в силу того, что экспертиза проведена без участия ответчика, то есть до проведения осмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Таким образом, требования истца в части взыскания разницы стоимости товара подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 11 991 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца: о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с 16.08.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 150 099 руб. и с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 579 руб. 99 коп.) цены товара за каждый день просрочки, о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период времени с 16.08.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 150 099 руб. и с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 579,99 руб.)

Проверяя расчеты неустоек, суд находит их арифметически верными. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы за товар и убытки за период с 16.08.2024 г. по 18.11.2024 г. несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до 50 000 рублей каждая неустойка.

Указанная сумма, по мнению суда в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям суд усматривает основания для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа, размер которого исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" составит 138 094 руб., исходя из расчета: 157 999 руб. + 1999 руб. + 3199 руб. + 11 991 руб. + 50 000 руб. +50 000 руб. + 1000 руб./50% до 50 000 руб., а также учитывая, злоупотребления правом истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в размере 82,50 руб., которые подтверждены чеком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 637 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 15 Pro 512 Gb Ni Ti, imei:№, заключенный 15.07.2024 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) стоимость товара в размере 157 999 руб., убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере: 1 999 руб. (убытки, связанные с оплатой услуг по изготовлению и наклейке пленки), 3 199 руб. (убытки, связанные с оплатой сетевого зарядного устройства), 25 975 руб. (расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, который проводил проверку качества товара), 11 991 руб. (убытки, связанные разницей между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца: о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с 16.08.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 50 000 руб. и с 19.11.2024 гг. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 579 руб. 99 коп.) цены товара за каждый день просрочки, о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период времени с 16.08.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 50 000 руб. и с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (1 579, 99 руб.) цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 82, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» смартфон Apple IPhone 15 Pro 512 Gb Ni Ti, imei:№ в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple IPhone 15 Pro 512 Gb Ni Ti, imei:№ в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 (паспорт № №) судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 157 999 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 637 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года