дело № 2а-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2018 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Симонян И.С.,

- при секретаре Богдановой А.С.,

с участием: 

- представителя административного истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от 13.01.2017 (л.д. 17, документ об образовании л.д. 18),

- административного ответчика - судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 (служебное удостоверение № от 22.01.2015, диплом об образовании, л.д. 51,53-а),

- представителя административного ответчика - Снежинского городского отдела судебных приставов и представителя заинтересованного лица УФССП по Челябинской области- начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО5 (служебное удостоверение № № от 25.03.2016 л.д. 52, доверенность от 19.02.2018 № № л.д. 54, диплом об образовании л.д. 53), 

-заинтересованного лица ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административный иск ФИО6 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 12.03.2018 об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству № (л.д.5-8). В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 12.03.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 по вышеуказанному исполнительному производству, при этом предметом исполнения является взыскание алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно. Из резолютивной части постановления следует, что подлежит удержанию ежемесячно в размере 50% от дохода ФИО6 до погашения задолженности по алиментам в размере 107 500 руб. и исполнительского сбора. Взыскателем по оспариваемому постановлению указана ФИО7 Основанием к вынесению обжалуемого постановления явилось определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска от 22.11.2017, согласно которому произведена замена должника в исполнительном производстве ФИО8 его правопреемником – ФИО6 Полагает, что задолженность по алиментам – это денежное обязательство, которое является долгом, не связанным с личностью, в связи с чем обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им обязательства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку алиментное обязательство неотчуждаемо и неразрывно связано с личностью должника, обязательство правопреемника ФИО8 – ФИО6 перед ФИО7 представляет собой обычный долг или «долг в чистом виде», данный долг не носит алиментного характера и подлежит взысканию с наследников в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП указывает на задолженность ФИО6 исключительно по алиментам, что означает предписание работодателю, при распределении соответствующей денежной суммы, удержанной из дохода ФИО6, удовлетворить требования ФИО7 в первую очередь, полагает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате слушания дела (л.д. 169).

Представитель административного истца ФИО1, выступающий на основании доверенности от 13.01.2017 (л.д.17, документ об образовании л.д. 18) административный иск ФИО6 поддержал, настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель Снежинского ГОСП ФИО2, представитель Снежинского ГОСП начальник отдела – старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО5, административный иск не признали, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск (л.д. 204-206), указав, что права заявителя не нарушены, поскольку его требования о внесении изменений в очередность взыскания задолженности удовлетворены путем вынесения нового постановления от 29.06.2018. 

Представитель заинтересованного лица- начальник отдела, старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО5, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО6, указав на необоснованность заявленных требований, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП. 

Заинтересованное лицо ФИО9 поддержал заявленный административный иск, пояснив, что по данному постановлению с должника ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в виде алиментов в первоочередном порядке, что нарушает его права, как взыскателя. 

Заинтересованные лица – взыскатели ФИО7, ФИО10, представители АО БК «Пойдем», ООО «Национальный Лизинг», ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 175, 181, 184, 186, 187, 188).

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО6 по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные вне судебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2010 на исполнение в Снежинский ГОСП поступил судебный приказ № от 18.04.2005, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Снежинска, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ФИО7 (л.д. 58).

06.08.2010 Снежинским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 29.01.2016 за С.Д.В. определена задолженность по алиментам в сумме 344 733,67 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 208). 

10.12.2016 должник С.Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 207).

Исполнительный лист о взыскании алиментов и долга по алиментам с С.Д.В. в пользу ФИО7 в связи со смертью должника ГУ УПФР по г. Снежинску был возвращен в адрес Снежинского ГОСП. По сведениям Управления Пенсионного фонда по г. Снежинску остаток долга по алиментам по судебному приказу № составляет 328 908,71 рублей (л.д. 60).

Наследниками после смерти С.Д.В. являются: супруга С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска от 22.11.2017 по делу №, на основании заявления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2, была произведена замена стороны (должника) С.Д.В.. правопреемниками в исполнительном производстве № от 06.08.2010, возбужденного по исполнительному документу – судебному приказу № от 18.04.2005, на ФИО6, С.А.Д., С.Д.Д., С.Б.Д. (л.д. 43-46). Апелляционным определением Снежинского городского суда от 26.02.2018 указанное определение оставлено без изменения (л.д. 47-50). Исходя из изложенного, определение вступило в законную силу 28.02.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В связи с чем, 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 06.08.2010 должника С.Д.В. на его правопреемников: ФИО6, несовершеннолетних ФИО39 С.Д.Д., С.Б.Д. (л.д. 62).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения — обращать взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6, по исполнительному производству № от 06.08.2010, возбужденному на основании судебного приказа № от 18.04.2005, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, взыскатель ФИО7 При этом из резолютивной части указанного постановления следует, что удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, до погашения задолженности по алиментам в размере 107 500 руб. и исполнительского сбора в размере 7 525 руб. (л.д. 9).

Таким образом, своим постановлением судебный пристав-исполнитель определил, что имеющаяся у должника ФИО6 по указанному исполнительному производству задолженность является платежом по требованию о взыскании алиментов, что дает основание для её взыскания в первоочередном порядке. 

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 не было учтено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (пункт 15 постановления). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления). 

В пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если иное имелось на день его смерти. 

Наследники должника, при условии принятия им наследства, становятся должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника. 

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). 

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из изложенного, при решении вопросов о взыскании с наследодателя долга по алиментам наследодателя, необходимо решить вопрос о стоимости наследственного имущества, о лицах, принявших наследство, о круге лиц, являющихся кредиторами, имеющими право на удовлетворении требований за счет имущества умершего. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что кроме вышеуказанного исполнительного документа, на исполнении в Снежинском ГОСП по состоянию на 12.03.2018 находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО6:

- №, возбужденное 05.06.2013 на основании исполнительного листа № от 03.06.2013, выданного Снежинским городским судом Челябинской области о взыскании в пользу ФИО10 в размере 116 607,50 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 190);

- №, возбужденное 27.06.2014 на основании исполнительного листа № от 19.07.2013, выданного Снежинским городским судом Челябинской области о взыскании в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 91 658,28 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 192);

- №, возбужденное 30.12.2014 на основании исполнительного листа № от 16.12.2014, выданного Снежинским городским судом Челябинской области о взыскании в пользу ФИО9 в размере 281 285 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 194);

- №, возбужденное 13.08.2016 на основании исполнительного листа № от 03.06.2013, выданного Бутырским районным судом о взыскании в пользу АО «Национальный лизинг» в размере 94 479,41 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 196);

- №-ИП, возбужденное 09.03.2017 на основании исполнительного листа № от 17.02.2017, выданного Снежинским городским судом Челябинской области о взыскании в пользу ФИО9 в размере 59 728,05 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 198);

Кроме того, исполнительное производство №, возбужденное 04.12.2017 в отношении должника С.Д.В.. на основании исполнительного листа № от 16.10.2015, выданного Снежинским городским судом Челябинской области о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем» в размере 278 655,83 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 200); постановлением от 28.04.2018 произведена замена должника ФИО3 на его правопреемника ФИО6 (л.д. 201). 

Судом к участию в деле в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ и разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам, чьи интересы могли быть затронуты итоговым судебным актом по делу, в частности: АО БК «Пойдем», ФИО9, ООО «Национальный лизинг», ЗАО «Кредит Европа Банк», ФИО10 Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал указанный иск, мотивируя тем, что обжалуемое постановление нарушает его права, как взыскателя.

Анализируя все вышеприведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 12.03.2018 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП не были учтены интересы кредиторов должника ФИО6 и С.Д.В. в связи с чем неверно была определена очередность взыскания с должника ФИО4 задолженности по исполнительным листам и распределения её между взыскателями. 

В соответствии частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия должностного лица органа государственной власти незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП постановлением от 12.03.2018 об обращении взыскания на её доходы по исполнительному производству № от 06.08.2010, административный истец ФИО6 обратилась в суд с требованием о признании его незаконным.

При этом, в судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО11 от 29.06.2018 об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству № от 06.08.2010, изменен предмет исполнения, вместо “ алименты в размере 1\4 доли доходов ежемесячно.. ” указан предмет исполнения: “ иные взыскания имущественного характера”. Резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: удержания производить в размере 50% от дохода должника в 3-дневынй срок со дня выплаты дохода, до погашения задолженности по исполнительному документу в размере 107 500 рублей и исполнительского сбора в размере 7 525 рублей. В новом постановлении от 29.06.2018 указано, что постановление об обращении взыскания на доходы должника от 12.03.2018 вернуть в Снежинский ГОСП без дальнейшего исполнения (л.д. 167).

Само по себе вынесение нового постановления от 29.06.2018 ( л.д.167) свидетельствует о фактическом признании судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП незаконности оспариваемого постановления от 12.03.2018(л.д.9). 

Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 о том, что, с учетом вновь изданного постановления от 29.06.2018 о внесении изменений в очередность взыскания, права административного истца не нарушены, предмет спора отсутствует, с удом отклоняются, по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что оспариваемое постановление от 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, до настоящего времени в установленном законном порядке не отменено, а лишь возращено в Снежинский ГОСП без исполнения в связи с вынесением постановления от 29.06.2018, принимая во внимание, что были нарушены права должника ФИО6, нарушены права других взыскателей, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что для защиты своих прав ФИО6 была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд и при отсутствии, наложенной определением судьи от 02.04.2018 при разрешении ходатайства административного истца ФИО6 меры предварительной защиты, а именно: приостановлении действия вынесенного в рамках указанного исполнительного производства оспариваемого постановления до вступления решения суда в законную силу (л.д. 21-22), из заработка истца были бы незаконно произведены удержания на основании вышеуказанного постановления. 

Кроме того, издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило ФИО6 для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается участием представителя ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, неблагоприятные последствия для административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекли. До настоящего времени оспариваемое постановление не отменено.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права, законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от12.03.2018 об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству №

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО6 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов, удовлетворить. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 12.03.2018 об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству № незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Симонян