Дело №

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 1 ноября 2025 года

город Архангельск 27 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.10.2021 по делу № с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика 108 979 руб. 67 коп. Исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов-исполнителей, но в последствии ввиду отсутствия платежей со стороны должника был возвращён взыскателю. 

Применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец с учётом увеличения исковых требований от 04.09.2025 просит взыскать с ответчика в пользу истца 57202 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил суду определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках рассмотренного арбитражным судом Архангельской области дела № о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО5 Полагает, что он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, просит в иске отказать. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вступившим в законную силу заочным решением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 взыскании денежных средств. Решением суда в пользу ФИО2 с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 108 979 руб. 67 коп.

Выдан исполнительный лист № ФС №, ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Суд, проверяя правильность расчёта процентов приходит к выводу, что по заявленному периоду (с 01.12.2021 по 04.09.2025) подлежат взысканию проценты в размере 57 202 руб. 38 коп.

Контррасчёт стороной ответчика не представлен. 

С доводами ответчика об отсутствии оснований к взысканию процентов за неисполнение обязательства по договору займа ввиду завершения реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) и освобождения ФИО5 от дальнейших требований кредиторов, суд не соглашается по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.20217 года по делу № № заявление ответчика принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.20218 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2021 процедура реализации его имущества завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п.п. 3,4).

Судом установлено, что датой принятия судом заявления о банкротстве и возбуждения дела является 07.12.2017.

Из решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06.10.2021 по делу №следует, что договор займа заключён между ФИО5 и ФИО2, и другими в июне 2019 года. 

Проценты за пользование денежными средами взыскиваются истцом с 01.12.2021, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, а потому являются текущими платежами.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального и процессуального права, подлежащих применению, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

При разрешении дела по существу суду необходимо разрешить вопросы по распределению судебных расходов.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В случае удовлетворения требований истца, понесённые им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.09.2025 в размере 57 202 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 61 202 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Вторая