04RS0018-01 -2023-005331 -42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М.. при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО ’’Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать кредитный договор № на сумму 46102 руб. 05 коп., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительным, аннулировать задолженность по данному кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на телефон пришло смс - сообщение от банка о необходимости внести ежемесячный платеж в размере 2 420 руб. После чего истец зашла через сайт в мобильный банк «Тинькофф» и обнаружила, сто на ее имя оформлен кредитный договор. Фактически никаких договоров с банком Тинькофф истец не заключала, ни в электронном виде, ни в письменном. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Возбуждено уголовное дело. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета третьих лиц осуществлено одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс - сообщением. Учитывая, что денежные средства по данному кредитному договору истцом не получены, оснований для реституции не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ранее у нее было установлено приложение АО «Тинькофф Банк», однако несколько последних лет она не пользуется картами этого банка, в связи с чем удалила мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ. ей поступило смс- сообщение из которого ей стало известно о том, что имеется такой кредитный договор. Вместе с тем, никакие коды она не вводила, заявку на получение кредита не направляла. Полагает, что данная сделка совершена под влиянием обмана, в связи с чем должна быть признана недействительной, а задолженность по данному кредиту должна быть аннулирована. В личном кабинете она вела переписку с сотрудниками банка, которые сказали ей о том, что погашать эту задолженность не нужно до выяснения обстоятельств. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель банка 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку данный договор был заключен. Посредством 

<

данные изъяты> истец обратилась с заявкой на заключение потребительского кредита. Клиент был успешно идентифицирован, так как ранее клиент указывала свои персональные данные при получении расчетной карты №. Заявление и договор подписаны простой электронной подписью клиента. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный банком по поручению МФК одноразовый буквенно - числовой код или код доступа, который направляется клиенту на абонентское устройство после проведения аутентификации клиента, в том числе путем

предоставления документа, удостоверяющего личность. Таким образом, поскольку, клиентом были введены коды подтверждения, договор был заключен, денежные средства были перечислены. После зачисления денежных средств на счет клиента, банк не вправе контролировать движение этих средств. Из изложенного следует, что банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и клиентом. 

Представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им.

Согласно п. 1, 2. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. от 

<

данные изъяты> поступило заявление - анкета на заключение договора счета на следующих основаниях. Просит заключить договор потребительского займа и предоставить путем зачисления суммы в размере 46102,05 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ., сумма платежа 2420 руб.

Одновременно указанное заявление - анкета содержит предложение банку заключить универсальный договор. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Договор заключен в счет оплаты заказа, приобретенного у 

<

данные изъяты>, Амины 1 шт. стоимость 57990 руб., с учетом скидок 46102,05 руб.)

Согласно представленного списка смс-сообщений, направленных банком на

абонентский номер истца Вахтель от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанный день на номеру

телефона № поступил код подтверждения для оформления кредитного договора.

Затем на указанный абонентский номер направлено сообщение о том, что клиент не 

завершил оформление заявки, в ДД.ММ.ГГГГ. клиенту направлен ключ для подписания

комплекта документов на сумму 46102.05 руб. на 24 месяца, с ежемесячным платежом

2420 руб.. также направлена ссылка на график платежей и индивидуальные условия.

В ДД.ММ.ГГГГ. На абонентский номер истца поступило смс-сообщение об оформлении

кредита. Вместе с тем. истец утверждает, что никаких смс-сообщений с кодами подтверждения, а также с условиями договора и графиком платежей, ей не поступало. 

В соответствии с п. 2.16.3 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 44) Электронный документ считается подписанным клиентом

простой электронной подписью, если отправленный банком на абонентский номер или абонентское устройство код доступа в смс сообщении совпадает с введенным

представленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии,, что время его действия не истекло. 

Смс-код - это информационная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер личного мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом. Смс-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами. Дистанционное заключение договора

информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного

документа простой электронной подписью. 

В подтверждение своих доводов истцом представлена детальная расшифровка

пользования абонентом сотовой связи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора), имеются сведения о входящих смс-

сообщениях от абонента «Tinkoff». однако исходящих смс-сообщений. направленных абонентом ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» выписка не содержит. 

Указанное подтверждает то, что клиент - истец ФИО1 не согласовала

существенные условия кредитного договора, не направила четырехзначный код для

подтверждения операции получения кредита, в связи с чем, суд считает возможным

удовлетворить требования ситца о признании договора недействительным, так как, между

сторонами не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям. 

Исходя из буквального толкования статей 178 ГК РФ и с учетом положений статьи 56 ГК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющих принцип

состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее

установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает заявленные требования истца ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящем споре установлено отсутствие воли истца на получение данных кредитных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198. 235 ГПК РФ. суд

Исковые требования ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>. и АО «Тинькофф Банк» на сумму 46102.05 руб. недействительным.

Признать задолженность 

<

данные изъяты> по кредитному договору №. заключенному ДД.ММ.ГГГГ. отсутствующей.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

РЕШИЛ:

Судья М.М. Прокосова