РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при помощнике судьи Чечиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2021 по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, указав в исковом заявлении, что 05.07.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 725000 рублей на срок до 05.07.2023 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ООО «Экспобанк» полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Экспобанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2018г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index.

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 334, чч. 1, 3 ст. 348, ч. 3 ст. 340, ч. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1, п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед ООО «Экспобанк» не погасил.

Всего по состоянию на 18.06.2020 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 708314 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 613962 рубля 39 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 78148 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 5536 рублей 22 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5721 рубль 72 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов – 4945 рублей 34 копейки.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате Кредита.

Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 605500 рублей, тем самым стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. Просил расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2018 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2018 в размере 708314 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16283 рубля 14 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,70 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - LADA, RS045L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2018г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 605500 рублей.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему 25.02.2021. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе…. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 05.07.2018 ФИО1 обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением-анкетой на предоставление ему кредита под залог транспортного средства (л.д. 46 – 47).

05.07.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен Договор №, содержащий в себе «Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», согласно которому ООО «Экспобанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 725000 рублей для оплаты части стоимости автомобиля, на срок 60 месяцев по 05.07.2023 включительно. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита, т.е. с 05.07.2018 по 06.08.2018 – 29,70% годовых; процентная ставка, действующая с 07.08.2018 включительно – 17,7% годовых. Количество платежей – 60, размер платежей (кроме первого и последнего) – 18493 рубля, ежемесячно, не позднее 05 числа в соответствии с Графиком платежей. Полная стоимость кредита - 18.170%, полная стоимость кредита в денежном выражении – 384066 рублей 58 копеек.

Подпунктом 10 пункта 2 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которому кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2018г.; паспорт транспортного средства - №. 

Кроме того, подпунктом 12 пункта 2 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту установлена неустойка 0,05%. 

В пункте 3 заемщик ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге на основании Индивидуальных условий и Общих условий (л.д. 73 – 83), в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 605500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору (л.д. 68 – 72).

05.07.2018 ФИО1 по договору купли-продажи № приобрел в ООО «Автофинанс» автомобиль – марка, модель - LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2018г.; паспорт транспортного средства - №, который был передан ему по акту приема-передачи автомобиля от 05.07.2018 (л.д. 55 – 62, 63, 64, 65, 66 - 67).

ООО «Экспобанк» на счет получателя ФИО1 в счет предоставления кредита по договору № от 05.07.2018 была зачислена сумма в размере 725000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 05.07.2018 по 18.06.2020 ДПД (л.д. 93 - 95).

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» следует, что автомобиль марка, модель - LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2018г.; паспорт транспортного средства - № значился зарегистрированным с 13.07.2018 по 18.01.2020 за ФИО1 Регистрация автомобиля производилась 18.01.2020 на основании договора купли-продажи №б/н от 15.01.2020. Стоимость автомобиля на момент подписания договора в карточке учета указана - 570 000 рублей. На 16.01.2021 автомобиль находится на текущем учете за ФИО2 (л.д. 121 – 124).

ФИО1 нарушил условия кредитного договора и своевременно не производил выплаты суммы кредита и уплату процентов. В соответствии с требованием, направленным ООО «Экспобанк» в адрес ФИО1, он был извещен о принятом банком решении, о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок в течение 30 календарных дней с момента направления требования, ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д. 86).

На 18.06.2020 задолженность ФИО1 перед ООО «Экспобанк» составляет 708314 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 613962 рубля 39 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 78148 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 5536 рублей 22 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5721 рубль 72 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов – 4945 рублей 34 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от 05.07.2018 на 18.06.2020 (л.д. 17 - 35) и выпиской по счету ФИО1 за период с 05.07.2018 по 18.06.2020 ДПД (л.д. 93 - 95).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 05.07.2018, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по договору, его задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 708314 рублей 12 копеек, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Требование о взыскании образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности ФИО1 суду не представлен. 

Из части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2018г.; паспорт транспортного средства - № путем реализации с публичных торгов, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ООО «Экспобанк» - отказать.

То обстоятельство, что в настоящее время вышеуказанное транспортное средство находится в собственности ФИО2, суд считает, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - данное транспортное средство, поскольку залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index и представленном стороной истца уведомлении о возникновении залога движимого имущества номер № от 09.07.2018 19:49:13, являющимся актуальным на дату рассмотрения иска по существу (л.д.84). Приобретая транспортное средство ФИО2 должен был убедиться об отсутствии обременений на указанное имущество. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 16283 рубля 14 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018 в размере 708314 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16283 рубля 14 копеек, а всего взыскать – 724597 (семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,70% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 05.07.2018 автомобиль марка, модель - LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2018г.; паспорт транспортного средства - №. 

Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2021. 

Судья: