<

данные изъяты>

Судья Федоров Д.П. 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 30 мая 2024 года 

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В. при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, 

адвоката Благовещенской А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании от 30 мая 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя Маркисова О.И., 

на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения - домашний арест постановлено отменить, освободив ФИО2 из- под домашнего ареста в зале суда.

<

данные изъяты>

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, адвоката Благовещенской А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Преступление совершено в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саркисова О.И. просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ФИО2 имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет») в значительном размере, поскольку имеются доказательства, указывающие на умысел осужденного на сбыт наркотического средства-гашиша массой 9,25 гр., изъятого при задержании в ходе личного досмотра. Из показаний свидетелей - сотрудников полиции следует, что имелась оперативная информация о том, что ФИО2, занимается сбытом и должен был сбыть наркотическое средство. Кроме того, в телефоне, принадлежащем ФИО2, содержится переписка о договоренности сбыта наркотического средства. Обращает внимание на количество наркотического средства, которое относится к значительному, что согласно Постановления Пленума ВС РФ свидетельствует об умысле на сбыт. Однако судом вынесен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта. При таких обстоятельствах государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО2

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов в течение 6 месяцев. 

Председательствующий