№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», в лице филиала Южные электрические сети - МВА, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, КСВ

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», в лице филиала Южные электрические сети постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, КСВ, было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., государственным лесным инспектором 

<

адрес> ИАВ в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского участкового лесничества Подольского лесничества по маршруту патрулирования №, утвержденному Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-169 выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах ПАО «МОЭСК». Установлено, что ПАО «МОЭСК» на лесном участке Подольского участкового лесничества Подольского лесничества, 

<

адрес> допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: при проведении регламентных работ по расчистке трасс ЛЭП (

<

адрес> с расширением просеки, в т.ч. ПИР, МО, 

<

адрес>) от древесной и кустарниковой растительности, древесные отходы (порубочные остатки) с лесного участка не вывезены (хаотично разбросаны), частично сложены в кучи, на площади около 0,2 га. Работы на лесном участке не ведутся, техника и рабочие отсутствуют.

За данное правонарушение ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», в лице филиала Южные электрические сети назначено наказание в виде 125 000 рублей.

Защитник Московская объединенная электросетевая компания», в лице филиала Южные электрические сети МВА не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Полагает постановление незаконным и подлежащим отмене. Просит дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе он указал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении №, должностному лицу было сообщено, что «регламентные работы производятся для нужд филиала Южные электрические сети в рамках Договоров № ДД.ММ.ГГГГ - ф.17 ВЛ 10кВ ПС № «

<

данные изъяты>» ПАО «МОЭСК», и Договором № от ДД.ММ.ГГГГ - ф.20 ВЛ 10кВ ПС № «

<

данные изъяты>» ПАО «МОЭСК» подрядной организацией - ООО «

<

данные изъяты>», субподрядчик АО «

<

данные изъяты>». Работы по указанным договорам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены, ПАО «МОЭСК» не приняты. Утилизация порубочных остатков в квартале 9 выд. 10 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи 

<

адрес> г.о. Подольск на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ субподрядной организацией АО «

<

данные изъяты>» проведена, работы по утилизации выполнены в рамках срока действия договоров строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 0№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» и ООО «Электроумстрой». Кроме того, в качестве доказательств утилизации порубочных в вышеуказанном квартале ПАО «МОЭСК» предоставлены фотографии, подтверждающие отсутствие на момент составления протокола порубочных остатков. Таким образом, на момент составления протокола отсутствовала необходимость в выдаче лесным инспектором ИАВ ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении нарушений лесного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к Уведомлению о проведении регламентных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МОЭСК» в адрес КЛХ МО, Подольского филиала ГКУ «Мособллес» и ТУ ФАУГИ в дополнительно направлены уточняющие уведомления о продолжении выполнения регламентных работ по указанным фидерам в кварталах 9,2 выд.15,16,17,2,23,22,25,26 объектив (фид.20), и 

<

адрес> выд.6,8 (фид.17) субподрядной организацией АО «

<

данные изъяты>» о продолжительности и содержании работ в рамках п. 17 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), об оказании содействия в определении объема породного состава мест утилизации порубочных остатков и складирования вырубленной древесины, со сроком рубки лесных насаждений до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок выполнения работ по вышеуказанным договорам ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об окончании работ по расширению просеки ВЛ и сдаче заготовленной древесины собственнику с окончательным сроком завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес КЛХ МО, Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» и ТУ ФАУГИ в МО ДД.ММ.ГГГГ Ссылка в Уведомлениях о проведении регламентных работ на договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» и АО «

<

данные изъяты>» не состоятельна, поскольку подрядчик и разработчик проектно-изыскательских работ позиции указанным договорам АО «

<

данные изъяты>» являлся непосредственным исполнителем (субподрядной организацией) подрядных работ по реконструкции и расширению просеки, согласно Техническим заданиям №,№, являющимися неотъемлемой частью и приложениями к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договоров строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» и ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, осмотр вышеуказанного квартала ДД.ММ.ГГГГ государственным административным инспектором ИАВ «в отсутствие понятых в связи с удаленностью лесного участка от населенных пунктов» проводился в рамках исполнения подрядной организацией «

<

данные изъяты>» и субподрядной организацией - АО «

<

данные изъяты>», обязательств по договорам стройподряда с не истекшим сроком выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ Объект реконструкции ВЛ 10кВ ф.17,ф.20 ПС № «

<

данные изъяты>» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Работы по утилизации порубочных остатков, образовавшихся в ходе проведения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 9 выдел 10 вблизи д.Борисовки

Г.о.Подольск МО, проводились в рамках сроков выполнения работ по договорам стройподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись длящимися, проводились подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» и непосредственно сотрудниками субподрядной организации АО «

<

данные изъяты>» по дополнительному соглашению №-№С от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», являющимися разработчиками проектной документации по договорам № от с от ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МОЭСК». Фотографии, свидетельствующие о выполнении работ по утилизации порубочных остатков подрядной/субподрядной организациями в рамках сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам стройподряда, прилагались на момент составления протокола. Согласно условиям данных договоров строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЭС/ЮЭС от ДД.ММ.ГГГГ, результаты работ должны соответствовать, в том числе, требованиям пожарной и санитарной безопасности, при этом предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Подрядчик назначает своего представителя, осуществляющего контроль и надзор за ходом выполнения работ. Поэтому, ПАО «МОЭСК» своими силами и средствами не осуществляло расчистку трасс от порубочных остатков древесины, а исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, субъектом ответственности и за нарушение правил пожарной безопасности в лесах является лицо непосредственно осуществляющее работы, в данном случае подрядчик и субподрядчик.

Осмотр территории 

<

адрес> произведен лесным инспектором в нарушение ст.27.8 КоАП РФ - без участия законного представителя ПАО «МОЭСК» и двух понятых, вызов представителя ПАО «МОЭСК» для проведения осмотра просеки ЛЭП в рамках федерального государственного лесного надзора не осуществлялся, сведения и материалы о фактических обстоятельствах по делу у ПАО «МОЭСК» не истребовались.

В Протоколе об административном правонарушении и Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № не раскрыта объективная сторона вменяемого ПАО «МОЭСК» правонарушения, что не позволяет квалифицировать нарушение по пунктам 9,34 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. Между тем, пункт 9 вышеуказанных Правил запрещает засорение леса бытовыми, строительными, промышленными отходами и иным мусором. Однако, порубочные остатки не могут квалифицироваться как бытовые, строительные, промышленные отходы и мусор. Пункт 34 относит требование об освобождении просек, на котором находятся линии электропередачи, на период пожароопасного сезона. Однако, Губернатором Московской области Постановлением от 27.10.2017 г. 476-ПГ противопожарный режим (пожароопасный сезон) на территории Московской области отменен с ДД.ММ.ГГГГ Специальные требования рубок лесных насаждений установлены разделом Ш Правил. Кроме того, в Протоколе об административном правонарушении и Постановлении оназначении административного наказания по делу об административном № не указана порода (тип, сортамент) леса, не указаны объемы порубочных остатков. Данные сведения являются существенными при установлении события нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.

Учитывая, что ПАО «МОЭСК» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой являются передача электроэнергии и технологические присоединение потребителей Москвы и 

<

адрес>, обеспечение надежного бесперебойного функционирования объектов электроэнергетики, а также факт выполнения подрядчиком ООО «Электроумстрой» принятых на себя обязательств по действующим договорам подряда по расчистке трасс и утилизации порубочных остатков в ср установленные соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями догов в том числе принятие подрядчиком ПАО «МОЭСК» исчерпывающих мер по своевременному уведомлению органов комитета лесного хозяйства о начале и окончании производства работ в пределах просеки ВЛ 10 кВ ф. 17, ф.20 ПС № «Новосырово» квартале 9 выд.10 Подольского участкового лесничества вблизи 

<

адрес>, привлечение к административной ответственности ПАО «МОЭСК» и назначение административного наказания - штрафа в размере 125 000,00 руб. не соответствует характеру и последствиям вменяемого правонарушения и фактическим обстоятельствам - отсутствию события и состава административного правонарушения, и является чрезмерно карательной мерой. Вышеуказанные нарушения норм процессуального и материального права, допущенные должностными лицами КЛХ МО при составления Протокола осмотра, Протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, в связи с чем постановление не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и требует отмены, поскольку вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу об административном правонарушении, с нарушением ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседании законный представитель и защитник Московская объединенная электросетевая компания», в лице филиала Южные электрические сети не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавали, в связи с чем, суд, в соответствии с 25.4, 25.5 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Рассмотрев, жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении согласно требованиям данной статьи не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При исследовании материалов административного дела, судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, совершение инкриминируемого ПАО «МОЭСК» административного правонарушения датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении административного наказания должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня инкриминируемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) истек один год привлечения к административной ответственности ПАО «МОЭСК» в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, а следовательно постановление о назначении административного наказания должностным лицом вынесено за рамками срока привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело невозможно возвратить на новое рассмотрение, производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

С учетом того, что постановление должностного лица судом отменяется по процессуальным основаниям, суд не дает юридическую оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», в лице филиала Южные электрические сети - МВА, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, КСВ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, КСВ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», в лице филиала Южные электрические сети, - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а