Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Огородник» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлении энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным действий по отключению электроэнергии и восстановлении знергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае 2018 г. она приобрела земельный участок с КН № в СНТ «Огородник» 

<

адрес>. Земельный участок не был электрофицирован. Для решения вопроса электрофикации земельного участка она обратилась к председателю СНТ ФИО3, которая предложила заплатить за подключение в электричества СНТ 80000 руб. ФИО3 сказала, что данную сумму было решено брать на общем собрании СНТ с вновь прибывших членов СНТ. Она (ФИО1) членом СНТ «Огородник» не является, она вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Заявление и иных обращений к СНТ «Огородник» с просьбой принять ее в члены СНТ, она не писала и не обращалась. На основании поданной заявки в МОЭСК на подключение электричества и выполнении необходимых требований, в июне 2018 г. к принадлежащему ей земельному участку было подведено электричество, согласно заключенного между ней и МОЭСК договора. Председатель СНТ «Огородник» ФИО3 неоднократно угрожала отключить электроэнергию. В сентябре 2018 г. ФИО3 самовольно, без всяких оснований, отключила электроснабжение от принадлежащего ей (ФИО1) земельного участка. Она обратилась в полицию, административное дело в отношении ФИО3 было прекращено. Считает, что сумма 80000 руб., которую требует ФИО3 за подключение электроэнергии, завышена, согласна была внести сумму меньше. Решение общего собрания СНТ о внесении взноса 80000 руб. за подключение электроэнергии ей никто не предоставил. Председатель СНТ не идет с ней на контакт. Об отключении от электроэнергии ее не предупредили. Просит признать незаконными действия СНТ «Огородник» по прекращению энергоснабжения земельного участка по адресу 

<

адрес>, СНТ «Огородник» севернее 

<

адрес> уч.17 и обязать СНТ «Огородник» восстановить энергоснабжение земельного участка. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить

Представитель ответчика СНТ «Огородник» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в прошлом году ей позвонила мама истца, сказала, что дочь приобрела земельный участок в СНТ «Огородник» и спросила, сколько стоит подключение к электрическим сетям, она (Шутова) сказала, что нужно внести 80000 руб. Мама истца сказала, что подаст в суд. Она (Шутова) приходила на участок к истцу познакомиться, спросила у них документы на садовый участок. Истец и ее мама выпроводили ее с участка и потребовали, чтобы она принесла им все документы по электрофикации СНТ. На следующей неделе она принесла им все документы. Электрификация СНТ была произведена за счет садоводов. Истец написала на нее заявление в полицию, но дело было прекращено за отсутствием состава преступления. В Уставе СНТ указано, что все лица, которые пользуются имуществом СНТ, должны вносить оплату за пользование имуществом, как все садоводы. Она была вынуждена обратиться в обслуживающую организацию, чтобы истца отключили от электричества. В 2013 г. каждый садовод платил взносы в сумме 58 700 руб. Сейчас сумма возросла, т.к. все дорожает. Решение общего собрания СНТ о внесении 80000 руб. представить не может. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> СНт «Огородник» уч.17 /л.д.6-7/. В июне 2018 г. к принадлежащему ей земельному участку было подведено электричество, согласно заключенного договора № №, заключенного между ФИО1 и МОЭСК ( л.д.9-12).

В сентябре 2018 г. председатель СНТ «Огородник» ФИО3 без всяких оснований и предупреждений произвела отключение земельного участка истца от электроснабжения. По данному факту истец обратилась в полицию, в отношении председателя СНТ ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении ( л.д.13) и было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении ( л.д.14).

Истец просит признать действия СНТ «Огородник» по прекращению энергоснабжения земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес>, СНТ «Огородник», севернее 

<

адрес> уч.17 незаконными и обязать восстановить энергоснабжение земельного участка, что суд считает обоснованным. 

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке, предусмотренном законом. При этом, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация, каковой ответчик не является.

Более того, положениями ст.21,22,23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и положениями ст.ст.17,18,19 действующего ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия СНТ «Огородник» по прекращению энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, СНТ «Огородник», севернее 

<

адрес> уч.17 и обязывает СНТ «Огородник» восстановить энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, СНТ «Огородник», севернее 

<

адрес> уч.17, принадлежащего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия СНТ «Огородник» по прекращению энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, СНТ «Огородник», севернее 

<

адрес> уч.17. 

Обязать СНТ «Огородник» восстановить энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, СНТ «Огородник», севернее 

<

адрес> уч.17, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.