Дело № 2-3-315/2024

УИД 64RS0045-01-2024-006699-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года р.п. Ровное Саратовской области 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК» (далее – ООО «ЕВРОПАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ООО «ЕВРОПАК» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, товарно-материальные ценности. В соответствии с п. 1.3 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются на основании заявки ответчика и считаются согласованными сторонами с момента подписания универсального передаточного документа (далее- УПД), или с момента полной либо частичной оплаты ответчиком выставленного истцом счета на оплату. Истец поставил ответчику товары на общую сумму 43846 руб. 42 коп., что подтверждается УПД. Ответчик частично оплатил товар на сумму 12704 руб. 06 коп. Основной долг составляет 43846 руб. 42 коп. – 12704 руб. 06 коп. = 31142 руб. 36 коп. В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 договора момент получения товара ответчиком определяется с даты подписания УПД. Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика. В соответствии с п. 2.4 договора оплата товара производится покупателем в следующем сроке и порядке: 2.4.1. Отсрочка платежа 14 дней с момента получения товара; 2.4.2. С момента истечения срока отсрочки платежа, на сумму задолженности на условиях коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, до полной оплаты товара покупателем. Покупатель выплачивает начисленные проценты единовременно с оплатой товара. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты приема товара и отсрочки платежа, составляет 21573 руб. 22 коп. В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара, оказания услуг, или иных платежей, связанных с исполнением договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Размер неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218768 руб. 56 коп. Ответчику истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате просроченной задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 31142 руб. 36 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21573 руб. 22 коп., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218768 руб. 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в виде пени в размере 1% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЕВРОПАК» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор о поставке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, товарно-материальные ценности (товар).

Согласно с п. 1.3. договора наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются на основании заявки ответчика и считаются согласованными сторонами с момента подписания УПД, или с момента полной либо частичной оплаты ответчиком выставленного истцом счета на оплату.

В соответствии с п. 2.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по договору на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. 

В соответствии с п. 2.4 договора оплата товара производится покупателем в следующем сроке и порядке: 

2.4.1. Отсрочка платежа 14 дней с момента получения товара; 

2.4.2. С момента истечения срока отсрочки платежа, на сумму задолженности на условиях коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, до полной оплаты товара покупателем. Покупатель выплачивает начисленные проценты единовременно с оплатой товара.

Согласно пунктам 3.3. и 3.4. договора момент получения товара ответчиком определяется с даты подписания УПД.

На основании п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара, оказания услуг, или иных платежей, связанных с исполнением договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 43846 руб. 42 коп.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7940 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3760 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5288 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4470 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6388 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5303 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10693 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (л.д. 14-28).

Однако обязательство об оплате указанного товара в полном объеме ФИО1 не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ он частично оплатил товар на сумму 12704 руб. 06 коп., что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате просроченной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 34-38). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45-46).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что поставщик ООО «ЕВРОПАК» надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора в части отгрузки товара в адрес покупателя, однако, покупателем ФИО1 нарушены обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЕВРОПАК» основного долга в размере 31142 руб. 36 коп. (43846 руб. 42 коп. – 12704 руб. 06 коп.).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора поставки не усматривается применение к ответчику двойной меры ответственности.Соглашение о коммерческом кредите, достигнутое между сторонами договора поставки не противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства. Неустойка установлена как штрафная санкция.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Договором предусмотрено, что проценты подлежат начислению с момента истечения срока отсрочки платежа. Плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. 

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения), с учетом момента получения ответчиком товаров, частичной оплаты долга, составляет 28818 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

2022 (365 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – 14.02.2022

4

31,33

31,33

7 971,89

14.02.2022

Частичная оплата долга

?12 704,06 ? Частичная оплата долга 

Превышение выплаченной суммы над суммой долга 4 763,50 ?

05.03.2022

Увеличение суммы долга

+3 760,38 ? Увеличение суммы долга 

Превышение выплаченной суммы над суммой долга 1 003,12 ?

09.03.2022

Увеличение суммы долга

+5 288,97 ? Увеличение суммы долга 

ДД.ММ.ГГГГ – 11.03.2022

2

8,45

39,78

4 325,63

11.03.2022

Увеличение суммы долга

+4 470,87 ? Увеличение суммы долга 

ДД.ММ.ГГГГ – 15.03.2022

4

34,55

74,33

8 831,05

15.03.2022

Увеличение суммы долга

+6 388,72 ? Увеличение суммы долга 

ДД.ММ.ГГГГ – 17.03.2022

2

29,88

104,21

15 249,65

17.03.2022

Увеличение суммы долга

+5 303,77 ? Увеличение суммы долга 

ДД.ММ.ГГГГ – 24.03.2022

7

141,18

245,39

20 694,60

24.03.2022

Увеличение суммы долга

+10 693,50 ? Увеличение суммы долга 

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2022

282

8 661,94

8 907,33

40 050,04

2023 (365 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

365

11 211,38

20 118,71

51 261,42

2024 (366 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – 10.10.2024

284

8 699,54

28 818,25

59 960,96

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу ООО «ЕВРОПАК» подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в сумме 28818 руб. 25 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в виде пени за неисполнение обязательства по оплате полученного товара, предусмотренную условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день на сумму основного долга. 

Поскольку ответчик уклонился от оплаты поставленного ему по договору товара, за что условиями заключенного между сторонами договора поставки предусмотрена уплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца относительно периода, за который с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Такой мораторий был введен Правительством России на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Следовательно, на ответчика ФИО1 в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория. 

Доказательств тому, что имелись обстоятельства отсутствия для ответчика негативных последствий, обусловленных введением моратория, истец в суд не представлял, хотя в силу ст. 330 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на кредитора. С заявлением об отказе от применения моратория путем внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО1 не обращался; заведомо недобросовестного поведения со стороны ответчика материалами дела не подтверждено. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору поставки. 

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода действия моратория составляет 245713 руб. 22 коп. (15259 руб. 76 коп. + 230453 руб. 46 коп.), исходя из следующего расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31142 руб. 30 коп. (сумма основного долга) х 1% (ставка по договору) х 49 дней (количество просрочки) = 15259 руб. 76 коп.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31142 руб. 30 коп. (сумма основного долга) х 1% (ставка по договору) х 740 дней (количество просрочки) = 230453 руб. 46 коп. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О). 

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, что размер неустойки превышает сумму основного долга в несколько раз, и никоим образом не устанавливает баланс между данной мерой ответственности должника и последствиями нарушения им обязательства по оплате товара в оговоренный договором срок, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку истец ООО «ЕВРОПАК», обращаясь в суд с иском, требовал взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, а доказательств тому, что обязательство по возвращению суммы задолженности им исполнялось, ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе суммы обязательства, длительности допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, отсутствия негативных последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода действия моратория до 30000 руб., что не ниже размера, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга взыскивать неустойку, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от размера задолженности по основному долгу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца согласно положениям ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31142 рублей 36 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28818 рублей 25 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; неустойку исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 14 октября 2024 года.

Судья О.В. Самылкина