Судья: Захаров Р.П. Дело №07р-1250/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. № 

<

...> от 08 июля 2020 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. № 

<

...> от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 обжалует постановление должностного лица административного органа и судебное решение, просит их отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что в системе Платон имеется сбой системы. Утверждает, что плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам по системе «Платон» была внесена. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение без внесения платы считается: движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 года, в 23 часа 52 минуты 04 секунды, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, действительно до 13.02.2022 года, по адресу 718 км. 765 м. автодороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, было зафиксировано движение транспортного средства марки «МАН F2001 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником транспортного средства является ФИО1 

Оставляя постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. № 

<

...> от 08 июля 2020 года без изменения судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. № 

<

...> от 08 июля 2020 года; фиксацией имеющий функции фото- и киносъемки работающей в автоматическом режиме специального технического средства административных правонарушений, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, действительно до 13.02.2022 года; детализацией по оформленным картам транспортного средства марки «МАН F2001», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, согласно которой причина несоответствия маршрутной карты явился проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения Системы контроля, которые не соответствует данным указанным в этой маршрутной карте, что считается в силу пп. "в", п. 12 Правил движением без внесения платы.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что согласно распечатки маршрутных карт из его личного кабинета карты оплачены и активированы, также не могу повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является нарушение ФИО1 пп. "в", п. 12 Правил, то есть проезд транспортного средства МАН F2001», государственный регистрационный знак 

<

***> региона по участку автомобильной дороги в зоне размещения Системы контроля, который не соответствует данным указанным в этой маршрутной карте. 

Кроме того, в материалах административного дела имеется ответ ООО «РТИТС» № 

<

...> от 10.08.2020г. на запрос судьи районного суда из содержания которого, следует, что на момент фиксации проезда 27.06.2020 10:46:07 (по московскому времени) на ССК № 

<

...> (географические координаты широта: 50°30"51.21". Долгота: 42°38 "40.12"), расположенной на 718 км. 765 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», (направление фиксации: Борисоглебск - Волгоград), за ТС с ГP3 C337KТ34 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, а также отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент (фиксации проезда) не предоставлялась.

Таким образом, поскольку маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства и автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте, вина ФИО1 выразилась в осуществлении проезда по автомобильной дороге вне направления оформленных им маршрутных карт.

К утверждениям ФИО1 основанным на том, что в Системе «Платон» произошел сбой прокладки маршрута, суд относится критически, поскольку они являются голословными и не подтверждаются материалами административного дела.

Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции 

ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. № 

<

...> от 08 июля 2020 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев