Судья Швецова И.С.

... Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Майкова Г.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Заблоцкого Е.А. и осужденного ФИО1 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 08.12.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый:

07.11.2022 Находкинским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 12.04.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2022 и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08.12.2023 до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Майкова Г.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут 10.01.2023 в пгт. Славянка Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с приговором, считает назначенное наказание несправедливым и суровым. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ФИО1 возможно назначить менее длительный срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд засчитал на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с 08.12.2023, а не с 04.08.2023 в момент, когда его заключили под стражу и он находился в СИЗО г. Уссурийска. Просит снизить срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Чередник К.Ю. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1; действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вину и раскаяние в содеянном. 

Таким образом, вопреки доводам адвоката, все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, убедительно мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обжалуемым приговором 08.12.2023, судом верно с указанной даты до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы осужденного о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 07.08.2023, является несостоятельным, поскольку с указанной даты ФИО1 отбывает наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2022, по которому условное осуждение отменено и срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания (т. 1 л.д. 144, 201-202).

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2022, по которому условное осуждение отменено 12.04.2023 и с 07.08.2022 ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд обосновано окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с соблюдением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края.

Местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, не имеется, как и не имеется оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 08 декабря 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Заблоцкого Е.А. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. 

Председательствующий Н.З. Гладких