Дело №

68RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при помощнике ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, оспаривает приказ работодателя о ее отстранении от работы, просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. (в редакции протокольного увеличения размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ). 

В обоснование иска указав, что она работает врачом-неврологом в ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер». Для занятия данной должности необходим диплом об образовании и аккредитация. С ее стороны были выполнены все действия для прохождения аккредитации, она прошла повышение квалификации по специальности неврология, предпринимались попытки узнать у работодателя о порядке прохождения аккредитации, она завела личный кабинет на портале Госуслуги для подачи документов для прохождения аккредитации, представила отчет о работе для согласования руководителю ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», на что ей был получен мотивированный отказ в согласовании, документы через личный кабинет на сайте ФРМР были направлены в Центральную аккредитационную комиссию. В ее должностных обязанностях нет положений, что она должна знать порядок прохождения аккредитации. Добросовестный работодатель должен сделать все возможное, чтобы сотрудник прошел аккредитацию. Считает, что главный врач ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», испытывая к ней личную неприязнь, создала повод для ее увольнения, противодействовала попыткам согласовать отчет, формируя отказ по надуманным основаниям. В связи с чем, вина в не прохождении аккредитации лежит на работодателе.

ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, сотрудники работодателя ей зачитывали уведомление о вакантных должностях, в котором она отказывалась расписываться, так как у работника нет обязанности расписываться в документах, которые ему предоставляет работодатель. Приказ об отстранении ее от работы она не слышала, чтобы ей его зачитывали, о нем она узнала только ДД.ММ.ГГГГ из почтового уведомления, находясь на больничном листе. В этот день сотрудники ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», пытаясь проникнуть в ее кабинет, чтобы ей зачитывать документы нанесли ей травмы, она испытала болевые ощущения, а также эмоциональные переживания. Сотрудниками ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» была вызвана бригада специализированной медицинской помощи, следовательно, работодатель сомневался в ее адекватности, при этом продолжал зачитывать документы, суть которых в силу своего эмоционального состояния она понять не могла.

От предложенных ей на выбор вакансий она не отказывалась, она в адрес работодателя написала запрос о разъяснении ей, может ли она соответствовать предложенным вакантным должностям, или нет.

Представитель ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» ФИО4 в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения. У ФИО1 отсутствовала аккредитация специалиста, она не имела права на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем работодатель ее отстранил от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Работодателем был соблюден порядок отстранения от работы, отстранение возможно только если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № о наличии вакантных должностей, письменного согласия на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу истец не представил. 

Федеральным законом императивно установлены два требования для осуществления медицинской деятельности – это соответствующее образование и аккредитация специалиста. Действия по прохождению аккредитации не равнозначны пройденной аккредитации и не могут быть признаны основанием для предоставления права на осуществление медицинской деятельности.

Работодатель в отношении истца в полном объеме выполнил обязанности, предусмотренные законодательством: с ДД.ММ.ГГГГ уведомлял о необходимости прохождения аккредитации и об алгоритме действий, ДД.ММ.ГГГГ утружден план аккредитации специалистов, в который включена ФИО1, с которым она была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на обучение с отрывом от производства и с сохранением среднего заработка на время обучения. При этом истец только ДД.ММ.ГГГГ прошла необходимый для аккредитации цикл обучения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за выдачей копии трудовой книжки, которая нужна для прохождения аккредитации, только ДД.ММ.ГГГГ предоставила на согласование отчет о профессиональной деятельности. 

Довод истца о ее неоднократных попытках переделать отчет и согласовать его у работодателя, а также о надуманных поводах работодателя не согласовывать ее отчет из-за неприязненного к ней отношений – не соответствует действительности и основан на субъективной оценке.

С даты первичного предоставления ФИО1 работодателю отчета на согласование до даты издания обжалуемого приказа истец только один раз предоставила отчет о своей профессиональной деятельности, который имел ряд недостатков, которые стали основанием для составления работодателем мотивированного отказа в его согласовании. Указанные недостатки отчета объективны и конкретны. Характеристика трудовой деятельности ФИО1 дана на основе имеющихся документов, жалоб на нее, достоверных фактов.

За период ее работы в 2025 г., а это всего 5 рабочих дней, ФИО1 в адрес работодателя направила 5 заявлений с различными требованиями и 1 докладную записку. В отношении своей аккредитации у ФИО1 требований, вопросов, пожеланий к работодателю не было. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу после больничного, ДД.ММ.ГГГГ у нее закончился срок аккредитации, ФИО13 было поручено ознакомить ФИО1 с уведомлением о наличии вакантных должностей, ФИО1 один экземпляр уведомления получила, однако отказалась ставить свою подпись. Посоветовавшись с руководителем, было принято решение о создании комиссии, чтобы зафиксировать отказ ее от подписи. Для этого ФИО1 была приглашена в 11 кабинет, где присутствовали делопроизводитель ФИО13, специалист по персоналу ФИО14, системный администратор Ерофеев, свидетель и медицинская сестра ФИО15. В их присутствии еще раз попросили ФИО1 поставить подпись под уведомлением, на что она отказалась. Было принято решение зачитывать уведомление вслух. ФИО14 зачитывала уведомление вслух, ФИО1 не хотела слушать и пыталась уйти из кабинета. Потом ФИО1 пошла в туалет, когда она оттуда вышла, члены комиссии проследовали за ФИО1 в ее кабинет, и продолжили дочитывать уведомление.

ФИО1 вызвала сотрудников полиции и свою мать. Сотрудниками ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» была вызвана специализированная скорая. От медицинской помощи ФИО1 отказалась. В присутствии сотрудников полиции, скорой помощи, матери ФИО1 свидетель зачитывала приказ № об отстранении ее от работы. В результате, были составлены акты об отказе работника ознакомиться с подписью.

Свидетель ФИО7 (мать истца) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ до 9 час. ей позвонила дочь и сказала, что она опасается за свою жизнь и попросила приехать к ней на работу в диспансер. Когда она туда приехала, ей сказали, что ее дочь закрылась в туалете, куда она проследовала. После чего сотрудник полиции и ее дочь пошли в кабинет дочери, начали давать объяснения. В это время в кабинет дочери зашли двое мужчин в униформе, как потом оказалось сотрудники скорой помощи, и предлагали ФИО1 пройти с ними. В это время в кабинет вошла агрессивно настроенная толпа, среди них была главная медсестра ФИО16, с ней еще какие-то женщины без халатов и начали совать дочери какие-то бумаги подписывать. Дочь сказала, у неё есть право отказаться от подписи. Она была напугана, она эмоционально была вся напряжена, потому что человек испугался. Как поняла на тот момент свидетель, ее там пытались заставить написать какие-то бумаги, и, причем в агрессивной форме заставляли, поэтому ей стало плохо. Она стала свидетелем унижения ее дочери, попыткой зачитывания приказа непонятными людей в присутствии посторонних.

Свидетель ФИО8 (фельдшер психиатрической бригады) в судебном заседании показал, что вызов поступил от сотрудников диспансера, которые испугались за жизнь своего сотрудника, которая заперлась в туалете. ФИО1 отказалсь от медицинской помощи. После того, как они оценили обстановку, они покинули кабинет. ФИО1 пыталась помешать зачитывать документы, пыталась покинуть свой кабинет. 

Свидетель ФИО9 (фельдшер психиатрической бригады) в судебном заседании показал, что ему не известно кто вызвал их бригаду, ФИО1 отказась от помощи, его задача была удостовериться в психическом статусе, карта пациента заполняется в электронном виде, диагноз он никакой не ставил. При нем сотрудники диспансера зачитывали какие-то документы. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заключение инспекции по труду, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на должность врача-невролога в отделение лечебной физкультуры на 1 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о необходимости прохождения аккредитации, в соответствии с которым до ее сведения доведены требования ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Порядок и условия прохождения аккредитации специалистов регламентирован Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении положения об аккредитации специалистов». Она проинформирована о выполнении работодателем возложенных на него законодательством обязанностей своевременно направить работника на соответствующее обучением. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено в личном кабинете портала НМО выбрать дистанционный курс обучения по соответствующей специальности с необходимым количеством ЗЕТ, скачать заявку и согласовать ее с руководителем в письменном виде. После согласования с руководителем и оплаты курса обучения, за счет работодателя, пройти самостоятельно обучение. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания было направлено в адрес ФИО1 и ей получено ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости аккредитации содержало в себе помимо прочего алгоритм подачи заявления на аккредитацию. Указанное уведомление также было направлено в адрес ФИО1 и получено адресатом. 

ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» направило в адрес ФИО1 письмо о необходимости получения почтового отправления, в котором содержится уведомление №, о необходимости согласования с работодателем отчета о профессиональной деятельности, с просьбой направить в адрес работодателя письменное заявление о выдаче копии трудовой книжки с указанием способа ее направления. В случае затруднения прохождения аккредитации предложено направить в адрес работодателя письменное заявление с указанием причин затрудняющих прохождение аккредитации. 

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания было направлено в адрес ФИО1 и ей получено ДД.ММ.ГГГГ

ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ утвердило план аккредитации специалистов с высшим медицинским образованием на 2025 г. В отношении ФИО1 планируемая дата аккредитации ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи документов в аккредитационную комиссию ДД.ММ.ГГГГ Выписка из указанного приказа была направлена и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» врач-невролог ФИО1 направлена на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» на бюджетный цикл повышения квалификации врачей по программе «неврология детского возраста» 144 ч. В очном дистанционном формате обучения с отрывом от работы с сохранением заработной платы.

ФИО1 прошла повышение квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получила удостоверение о повышении квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовила отчет о профессиональной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» подготовлен мотивированный отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности по следующим основаниям: на титульном листе отсутствует наименование должности и ФИО руководителя организации; на титульном листе отсутствует личная подпись аккредитуемого; в разделе «сведения об организации, в которой аккредитуемый осуществляет профессиональную деятельность (краткая характеристика организации, отражающая основные направления ее деятельности, ее структура)» перечислены не все основные направления работы диспансера; в разделе «наименование структурного подразделения, в котором аккредитуемый осуществляет профессиональную деятельность, основные задачи и функции указанного структурного подразделения» не верно указано наименование структурного подразделения, в котором работает аккредитуемый, отсутствуют задачи и функции отделения; в разделе «описание выполняемой работы в соответствии с трудовой функцией» частично не верно указана выполняемая функция в ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», а также указана не в полном объеме; в разделе «опыт работы, включая анализ профессиональной деятельности за отчетный период» не разделены периоды работы в ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» и ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ», в связи с этим нет возможности оценить достоверность представленных сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» издан приказ № «Об отстранении работника от работы», в связи с тем, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истекло действие сертификата по специальности «неврология» и она не прошла аккредитацию специалиста согласно порядку, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов», согласно которому ФИО1 временно отстранили от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения, но не более чем до 2-х месяцев. В строке «ознакомлена, согласен» подпись ФИО1 отсутствует. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному делопроизводителем ФИО10, системным администратором ФИО11, специалистом по персоналу ФИО12, главной медсестрой ФИО6 в присутствии указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 16 по адресу: 

<

адрес> было предложено врачу-неврологу ФИО1 перевестись на другую имеющуюся у работодателя работу, было предложено ознакомиться под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работника от работы». ФИО1 без объяснения причин отказалась ознакомиться с данным приказом под роспись. После чего ФИО6 зачитывала этот приказ вслух в присутствии ФИО1 После этого ФИО1 в эмоционально-возбужденном состоянии забрала сумку, верхнюю одежду и вышла из кабинета № и покинула помещение ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер». 

ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» подготовлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей, в соответствии с которым в связи с истечением срока действия сертификата по специальности «Неврология» и не прохождением аккредитации специалиста, и как следствием отсутствие права на осуществление медицинской деятельности по указанной должности, ФИО1 предложены вакантные должности в ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер». О своем согласии/несогласии с предлагаемыми должностями необходимо сделать отметку на втором экземпляре уведомления и передать в каб.11 в установленный срок.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному делопроизводителем ФИО10, системным администратором ФИО11, специалистом по персоналу ФИО12, главной медсестрой ФИО6 в присутствии указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 11, а затем в кабинете 16 по адресу: 

<

адрес> было предложено врачу-неврологу ФИО1 ознакомиться под роспись с уведомлением №, ФИО1 отказалась ознакомиться под роспись. Уведомление № в двух экземплярах вручено ФИО1 Уведомление № было зачитано вслух по причине нежелания последней слушать (покинула 11 кабинет и перешла в 16 кабинет, из которого перешла в туалетную комнату). При этом ФИО1 находилась в эмоционально-возбужденном состоянии, вела себя с сотрудниками ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» агрессивно. 

ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» составлен акт о невозможности перевести ФИО1 с ее письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, в соответствии с которым нижеподписавшиеся делопроизводитель ФИО10, системный администратор ФИО11, специалист по персоналу ФИО12, главная медсестра ФИО6 составили и подписали акт, в соответствии с которым ФИО1 вместо уведомления с отметкой о согласии/несогласии с предлагаемыми должностями в соответствии с уведомлением № представила заявление вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО1 претендует на должность юрисконсульта, которая не указана в уведомлении, также она имеет диплом о высшем медицинском образовании, но не знает требования профессиональных стандартов, поэтому не может решить вопрос о своем соответствии предлагаемым должностям. Вопрос о соответствии квалификации возможно решить при наличии информации о согласии работника на перевод на ту или иную должность и имеющихся у работника документов об образовании и квалификации. Данный вопрос находится в компетенции работодателя, а не работника, которому необходимо только выразить свое письменное согласие на перевод. На основании изложенного актом удостоверили отказ ФИО1 от перевода на другую имеющуюся у работника и предложенную ей работу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определённой медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, за исключением отдельных категорий лиц, в отношении которых Правительством РФ устанавливаются особенности проведения аккредитации специалиста и признания его прошедшим аккредитацию, в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Данные о прохождении лицом аккредитации специалиста вносятся в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в рамках ведения персонифицированного учёта лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности, в соответствии со ст. 92 и 93 настоящего Федерального закона (ч. 3.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

По заявлению лица, прошедшего аккредитацию специалиста, ему выдаётся свидетельство об аккредитации специалиста на бумажном носителе и (или) выписка о прохождении аккредитации. Свидетельство об аккредитации специалиста и выписка о прохождении аккредитации имеют одинаковую юридическую силу при подтверждении факта прохождения лицом аккредитации специалиста (ч. 3.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

До ДД.ММ.ГГГГ право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста (п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории РФ (п. 1 "Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста" (утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 982н)).

В силу ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ медицинская организация обязана: обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Из абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечёт за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

По смыслу закона, для работы врачом-неврологом истец должна иметь соответствующее медицинское образование и действующий сертификат специалиста или аккредитацию специалиста.

Форма сертификата специалиста установлена приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 982н. В материалы дела представлен документ о наличии у истца сертификата специалиста, допущенного к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «неврология», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работника от работы» истец была отстранена от работы как лицо, не прошедшее в установленном порядке аккредитацию без уважительной причины до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Вместе с тем, действия работодателя, который вместо установленной законом процедуры расторжения трудового договора в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ произвел отстранение работника от работы, были направлены на предоставление работнику возможности пройти аккредитацию и сохранение за ним рабочего места, то есть предприняты ответчиком в интересах истца. 

Доводы истца о том, что она не могла пройти аккредитацию по вине работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 79 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла повышение квалификации по программе "неврология детского возраста" и получила удостоверение. Таким образом, работодатель обеспечил истцу прохождение соответствующего квалификационного обучения.

Вместе с тем, обязанность медицинской организации, в которой осуществляет деятельность медицинский работник, организовать прохождение аккредитации, действующими нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с п. 88 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 709н "Об утверждении Положения об аккредитации специалистов", для прохождения периодической аккредитации специалиста аккредитуемые представляют в Федеральный аккредитационный центр высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования или Федеральный аккредитационный центр среднего медицинского образования документы, предусмотренные п. 55 настоящего Положения, одним из следующих способов: с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников; почтовым отправлением (в случае, если сведения об аккредитуемом отсутствуют в федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников).

Таким образом, обязанность по предоставлению в аккредитационный центр необходимых для прохождения аккредитации документов, возложена исключительно на аккредитуемого, а способы подачи документов никак не связаны с его нахождением на рабочем месте.

Согласно пунктам 90, 103-104 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 709н Положения для прохождения аккредитации аккредитуемый предоставляет в случае использования федерального регистра медицинских и фармацевтических работников: заявление о допуске к периодической аккредитации специалиста, в котором в том числе указываются сведения о документе, удостоверяющем личность, о сертификате специалиста или прохождении аккредитации специалиста (для лиц с немедицинским образованием - при наличии), о документах об образовании и о квалификации, документах о квалификации, подтверждающих присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовки (при наличии), документах о квалификации, подтверждающих повышение квалификации за отчетный период, сведения о трудовой деятельности; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица; портфолио (сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, либо сведения об освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации.), которое формируется с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников; копия документа, подтверждающего факт изменения фамилии, имени, отчества, - в случае изменения фамилии, имени, отчества (при наличии); копию выписки из акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалисту, прошедшему аттестацию, квалификационной категории (присвоенной в текущем году или году, предшествующему году подачи документов для прохождения периодической аккредитации).

Как подтверждается входящим штампом учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю отчет о профессиональной деятельности. Работодателем был подготовлен мотивированный отказ, от подписания сопроводительного письма о направлении мотивированного отказа ФИО1 отказалась, о чем в материалы дела представлен акт отказа работника от подписи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работодателем положения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 709н о необходимости согласовать отчет о профессиональной деятельности, либо представить мотивированный отказ в таком согласовании, выполнены.

Пункты 94, 95 Положения, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 709н "Об утверждении Положения об аккредитации специалистов", предусматривающих право аккредитуемого повторно представлять документы после устранения недостоверных сведений, выявленных в соответствии с п. 94 настоящего Положения, и представления данных документов в полном объеме в Федеральный аккредитационный центр высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования или Федеральный аккредитационный центр среднего медицинского образования.

Из указанного следует, что вина работодателя в непрохождении истцом аккредитации специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, отсутствует.

Обязанность по реализации законодательно установленных полномочий ответчика по согласованию отчет о профессиональной деятельности на ответчика заведомо возложена быть не может.

Доводы истца о не ознакомлении с приказом об отстранении от работы суд считает несостоятельными, поскольку из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отказалась от ознакомления под подпись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении работника от работ». В связи с отказом, его содержание доведено до ее сведения в устной форме. При этом суд принимает во внимание, что истец сама для себя выбрала позицию не подписывать любые документы работодателя, считая это своим правом, а не обязанностью. 

Объективных доказательств тому, что истец в момент оглашения и попытки вручения ей приказа об отстранении от работы находилась в таком психо-эмоциональном состоянии, которое не позволяло ей понимать значение происходящего, в материалах дела не имеется. В судебном заседании установлено, что при ознакомлении и вручении приказа об отстранении от работы истец находилась на своем рабочем месте, за день до этого больничный лист истца был закрыт, и она приступила к своим трудовым обязанностям. Как следует из показаний свидетелей сотрудников специализированной скорой медицинской помощи ФИО8, ФИО9, ФИО1 отказалась от медицинской помощи. После того, как они оценили обстановку, удостоверились в ее психическом статусе, они уехали. 

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что она была ознакомлена с уведомлением № о наличии вакантных должностей. От предложенных должностей она не отказывалась, но и не могла согласиться, так как она не знала, соответствует ли она квалификационным требованиям по предложенным вакантным должностям или нет.

Доводы ответчика о том, что она выразила желание рассмотреть имеющиеся вакансии при условии предоставления ей необходимой информации о квалификационных требованиях, однако, работодатель такую информацию не представил, а истец самостоятельно был лишен получить информацию, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что ответчик предоставил истцу полную и исчерпывающую информацию по каждой вакантной должности, в частности: место работы; наименование группы должностей; наименование должности; количество вакантных единиц; размер оклада в рублях.

Истец же, со своей стороны с момента уведомления о наличии вакантных должностей и до увольнения, не проинформировал работодателя о намерении занять какую-то конкретную должность либо несколько должностей, а так же не указал работодателю, какую дополнительную информацию необходимо предоставить истцу и по какой из предложенных должностей.

В судебном заседании истец так же смогла пояснить какую конкретную должность готова была занять, сославшись на готовность работать водителем автомобиля УАЗ при наличии у нее категории «В» или врачом по спортивной медицине, что свидетельствует о том, что даже к моменту рассмотрения дела судом, истец в выборе должностей не определилась. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не ратифицировала ни одну из предложенных должностей.

Доводы истца о том, что издавая приказ об отстранении от работы, ответчик в действительности преследовал иную цель - под видом не прохождения истцом аккредитации провести увольнение нежелательного (неугодного) сотрудника, судом отклоняются, поскольку кроме собственных утверждений, убедительных доказательств этому истцом представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошёл обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В отсутствие доказательств того, что работник был лишен возможности трудиться по вине работодателя, оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Учитывая, что суд не нашел оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как трудовые права истца ответчиком не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работника от работы» незаконным и его отмене, выплате средней заработной платы за время простоя, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и обязании ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» согласовать отчет о работе отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова