Дело №12-97/2025

УИД 69RS0038-03-2025-004012-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 25 августа 2025 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна, 

рассмотрев по адресу суда: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ИНН 

<

***> КПП 166001001 ОГРН 

<

***>, адрес: 420075, 

<

...> (Киндери), д. 4, по жалобе директора ООО «ТК ДАР» Е.. на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253480888598 от 28.04.2025 г. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» в соответствии с которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «ТК ДАР», как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ( далее по тексту - ГРЗ) №, признано виновным в том, что 29.03.2025 г. в 04:57:53 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» Е. обжаловал его в Московский районный суд г.Твери. На основании определения от 30.05.2025 Московского районного суда г.Твери жалоба передана по подведомственности в Макушинский районный суд Курганской области по месту совершения правонарушения. 

В обоснование жалобы директор ООО «ТК ДАР» Е.. указывает, что на момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился во владении ООО «ТЭК «ДАР» по договору аренды. Бортовое устройство, установленное на указанном транспортном средстве, зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» за ООО «ТЭК «ДАР». Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР».

На рассмотрение представитель ООО «ТК ДАР» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2). 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3). Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701126, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/04-12-2024/392315923, действительно до 03.12.2026.

В обоснование доводов жалобы директором ООО «ТК ДАР» представлен договор аренды транспортного средства №0103-2024 от 01.03.2024 года (срок действия договора до 31.12.2024, с последующей пролонгацией) с ООО «ТЭК ДАР», актом сдачи-приемки транспортного средства от 29.10.2024, платежным поручением (л.д.36).

Из представленного по запросу суда ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», следует, что собственником транспортного средства с ГРЗ У325МВ716 является ООО «ТК ДАР». На дату фиксации правонарушения владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «ТЭК ДАР» (л.д.15-16).

Таким образом, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» ГРЗ № на момент фиксации административного правонарушения – 29.03.2025 во временном пользовании ООО «ТЭК «ДАР», а не собственника автомобиля.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Е. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253480888598 от 28.04.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.В. Бесова