№ 2-503/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2019 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий комплексного банковского обслуживания, тарифных планов банка, заявления-анкеты, заявки, индивидуальных условий потребительского кредита, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> в размере 93511,76 руб., в возмещение уплаченной госпошлины – 3005,35 руб.. 

В исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчице предоставлен кредит с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице перечислил. Но ФИО2 свои обязательства по этому договору не исполнила, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. В связи систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по указанному договору банк принял решение об его расторжении путем выставления 22.07.2018 заключительного счета. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполнила условия заключенного с ней договора кредитной карты, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде суммы основного долга в размере 76510,20 руб., просроченных процентов – 12638,28 руб., штрафных процентов за неуплату кредита в установленный договором срок – 4363,28 руб., уплаченной госпошлины – 3005,35 руб..

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий комплексного банковского обслуживания от 28.09.2011, тарифных планов «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) 

<

данные изъяты>, заявления-анкеты, заявки, индивидуальных условий потребительского кредита (займа), взыскании с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу денежных средств в размере 9000 руб., в возмещение морального вреда – 10000 руб.. 

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 указала о том, что между нею и банком был заключен кредитный договор, согласно которому она получила денежные средства 

<

данные изъяты> При заключении этого договора истцом она была введена в заблуждение. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 12.03.2015 было зарегистрировано АО «Тинькофф банк», а заявление-анкета 22.05.2015 ею подписана с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», то есть сделка совершена с юридическим лицом, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Кроме того, в суд представлены тарифные планы ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», по которым с ней производились расчеты. А она заключала договор кредитной карты с АО «Тинькофф банк». Банком заявлены требования о взыскании с нее задолженности за период с 13.03.2018 по 22.07.2018. Ею в период с 25.05.2018 по 24.07.2018 в ООО «Евросеть-Ритейл» в счет погашения задолженности по кредитному договору были оплачены денежные средства в размере 9000 руб., что ответчиком не было учтено. Кроме того, считает, что банк не имел права в одностороннем порядке расторгнуть договор. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, объем которых она оценивает в сумме 10000 руб.. Просила встречный иск в полном объеме удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк», ответчица ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.02.2019, в судебном заседании с заявленными АО «Тинькофф банк» требованиями не согласилась, изложенные во встречном исковом заявлении доводы и требования поддержала, дополнительно пояснив в их обоснование о том, что ответчица ФИО2 выплатила в пользу банка по кредитному договору денежные средства в общей сумме 182350 руб., что превышает лимит задолженности в два с половиной раза. Истец не имел права в одностороннем порядке расторгнуть договор. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный банковским учреждением иск подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно свидетельству от 01.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). 

Решением единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО2 оформила и представила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 

<

данные изъяты> (Рубли РФ) на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания. 

В оформленной ФИО2 заявлении - анкете и заявке указано, что она предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор (далее – договор) на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В указанном заявлении ФИО2 указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении - Анкете и Общих Условиях КБО.

Кроме того, в заявке от 22.05.2015 ответчица подтвердила, что уведомлена о том, что полная стоимость кредита для указанного в настоящей заявке тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых.

Согласно Тарифам по кредитным картам годовая плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимально 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб..

Вышеуказанное свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор кредитной карты 

<

данные изъяты> 

Банком АО «Тинькофф Банк» на имя ответчицы была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> ФИО2 активировала кредитную карту банка, неоднократно совершала расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора. Возражения о несогласии с условиями ее предоставления не предъявляла, заявление о расторжении договора в одностороннем порядке истцу не направляла.

Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, обращаясь с заявлением в банк, выразила желание воспользоваться услугами банка и свое согласие со всеми условиями договора.

Оценивая оспариваемые условия договора кредитной карты на предмет их законности, суд приходит к выводу в том, что до его заключения банковским учреждением была доведена до ФИО2 необходимая и полная информация о кредите, она была ознакомлена со всеми его существенными условиями. Подписывая заявление-анкету, заемщица выразила согласие со всеми условиями этого договора. 

ФИО2 не представлены суду допустимые доказательства в обоснование своих доводов. 

Суд не соглашается с доводами ответчицы ФИО2 о том, что ею был заключен договор с юридическим лицом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, поскольку решением единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Выписка о движении денежных средств по счету свидетельствует о том, что уплаченные ответчицей денежные суммы в размере 9000 руб. были в счет оплаты ее задолженности истцом засчитаны. 

Поскольку условия, ущемляющие права ФИО2 как потребителя, в договоре кредитной карты от 05.06.2015 не содержатся, этот договор соответствует требованиям действующего законодательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании недействительными условий комплексного банковского обслуживания, тарифных планов банка, заявления-анкеты, индивидуальных условий потребительского кредита и взыскании с банка в ее пользу денежных средств в размере 9000 руб. отказать. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, в том числе о возмещении морального вреда, отказать.

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора кредитной карты в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что ответчица надлежащим образом не исполнила условия этого договора, требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по указанному договору являются обоснованными.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно допускала просрочки внесения минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.

22.07.2018 банком выставлен ответчице заключительный счет на общую сумму 99385,97 руб., оплата которого ФИО2 не произведена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> за период с 13.03.2018 по 22.07.2018 составила 93511,76 руб., из которых 76510,20 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12638,28 руб. - просроченные проценты, 4363,28 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга, процентов, штрафов, выполненных с детализацией по конкретному периоду задолженности. Представленный банком расчет задолженности ФИО2 не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения ею обязательств не представлены.

Так как ФИО2 добровольно выразила согласие заключить договор кредитной карты с определенной его сторонами процентами по кредиту, длительный период времени надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами договора, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме 93511,76 руб.. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. 

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 3005,35 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 13.03.2018 по 22.07.2018 в виде суммы основного долга, просроченных процентов, штрафных процентов в размере 93511,76 руб., уплаченной госпошлины – 3005,35 руб., всего в общей сумме 96517 (девяносто шесть тысяч пятьсот семнадцать) руб. 11 коп..

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий комплексного банковского обслуживания, тарифных планов банка, заявления-анкеты, заявки, индивидуальных условий потребительского кредита недействительными, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019